İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; fiili teslim ve tapu tescil şartlarının oluşmadığı görüşü hakkındaki yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu dairenin bulunduğu binada henüz kat irtifakı kurulmadığı anlaşıldığından, mahkemece binanın varsa onay ruhsatıyla onaylı mimari projesi getirtilerek, mahallinde keşif yapılması, satışa konu daireye isabet edecek arsa payının hesaplatılması, davacı yönünden bulunacak arsa payının adına tesciline karar verilmesi gerektiğini, gerçek, güncel, denetim ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre tespit edilen dairenin satılık emsali (rayiç bedel) üzerinden hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir....

- KARAR - Asıl ve birleşen 2008/303 Esas ve 2008/385 Esas sayılı dosyalar İİK'nun 94/.... maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen 2009/80 Esas sayılı dosya ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ile birleşen 2008/303 Esas ve 2009/80 Esas sayılı dosyalar bakımından tapu iptal talebinin reddine ancak davanın tasfiye alacağına dönüştüğü gerekçesiyle dönüşen şekliyle davanın kısmen kabulüne, birleşen 2008/385 Esas sayılı dosya bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili, davalı arsa malikleri vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......

Şöyle ki; taşınmazın tapu kaydı 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığından bahisle iptal edilmiş olup, bu karar ile davacının bir zararı oluşmuş ise de; davacının TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davası açarak bu zararın tazminini talep etme hakkı olduğu gibi, 26/04/2012 gün 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca taşınmazın iadesini talep etme hakkı da bulunmaktadır. .......... Davacı, 6292 sayılı Kanun gereği iade talebinde bulunmuş ve bu talebi kabul edilmiş ise davacının zararı ortadan kalkacağı için ........’nın 1007. maddesine dayalı açılan davanın konusu kalmayacaktır. Bu sebeple mahkemece davacının 6292 sayılı Kanun kapsamında iade talebinde bulunup bulunmadığı bulunmuş ise sonucunun ne olduğu hususlarının araştırılması gereklidir....

olmadığını, inşaat çalışmalarının devam etmediğini, davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden tescil koşullarının oluşmadığının tespit edilmiş durumda olduğunu, KKİS feshedilen yüklenici Makrom şirketinin taşınmaz üzerinde olduğunu, HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ihtiyati tedbir müessesinin şartlarının, davalı müvekkilleri yönünden olayda ve huzurdaki davada bulunmadığı halde, davacının ispatlanamamış soyut iddialara dayalı talebinin kabul edilmesi ve ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen 14.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki taleplerin reddine kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

ıslah dilekçesi ile tazminat hakkı saklı kalmak üzere 4 numaralı bağımsız bölümün 1 numaralı eklentisinin arsa payı oranında adına tescilini, 03.06.2008 günlü duruşmada da tescil istemi kabul edilmediğinde taşınmaz bedelinin tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.1.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya alacak istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde ise tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2007 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 05.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ilk yüklenicinin temlikiyle kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir. Davalılardan arsa sahipleri, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, inşaat seviyesinin %49 oranında kaldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mülkiyet aktarımı istemi reddedilmiş, 5.000,00 TL tazminatın yüklenicilerden tahsiline karar verilmiştir....

göre Medeni Kanunun 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” benimsenmiştir....

Bozma ilamına uyulduktan sonra Mahkemece; davanın tapu iptal tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 11.297 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili, katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir....