Dava, kooperatif ihraç kararlarının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerinde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça veya zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (genel giderler ve devam eden inşaatların finansmanına katılım için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alımdaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder....
TL talep ettiğini ve ödeme yapılmaması üzerine sahip olduğu üç ortaklık payından da ihracına karar verildiğini, ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, davalı kooperatif tarafından, ihtarnamelerde ödenmesi istenen meblağın ve ödenme usulünün, ... tarihli genel kurul toplantısında gündemin 3'ncü maddesi uyarınca oybirliği ile kararlaştırıldığını, bu kararın yok hükmünde olduğunu müvekkili hakkındaki ... tarihli ve ..., ... ve ... sayılı ortaklıktan çıkarma kararlarının iptali ile ... tarihli genel kurul toplantısının 3. maddesinde alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife peşin bedelle üye olduğunu, kendisinden aidat istenemeyeceğini, bu husustaki genel kurul kararlarının iptali için dava açtıklarını, ihtarnamelerin ve ihraç kararının usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
nın 374/1 maddesi uyarınca oy kullandıkları gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 18/06/2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 5 nolu yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair kararın iptaline ilişkin istemin reddine, 8 nolu maddeye yönelik talebin kabulüne ve bu maddenin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6762 Sayılı ...'nın 381 ve devamı maddelerine dayalı anonim şirket genel kurul kararının yönetim kurulunun ibrasına ve yönetim kuruluna rekabet izni verilmesine dair maddelerinin iptali istemine ilişkindir. İptali talep edilen anonim şirket genel kurul kararının 5. maddesinde yer alan yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın oylamasına şirket yönetim kurulu başkanı ... asaleten, yönetim kurulu üyesi ... vekili aracılığıyla, yönetim kurulu üyesi ... vekili ... aracılığıyla katılmışlardır....
A.Ş genel kurulu (5) sayılı kararı almak zorunda olduğunu, ... Tic. Ltd. Şti.’nin yüzde seksen dört sermayeye karşılık gelen payları, Tasfiye Halinde ... A.Ş.’nin aktifinde yer aldığını ve davalı şirket tasfiyeye girmiş olmakla ... Ltd. Şti. paylarının paraya çevrilmesinin zorunlu olduğunu, T.T.K. 408/2f maddesi uyarınca “önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı” anonim şirket genel kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğunu yine T.T.K. 538/2 maddesi gereğince de tasfiyeye giren anonim şirketlerde “önemli miktardaki aktiflerin paraya çevrilmesi için genel kurul kararı” zorunlu olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE:Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davaya konu genel kurul kararlarının iptali sebebinin bulunup bulunmadığı noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 27.04.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 12/a maddesinde kooperatifin kısmi bölünmesinde esas alınacak hisse sayısı 638 olduğu halde dolaylı yollardan veya hukuka aykırı bir şekilde bu sayının 696'ya yükseltildiğini, bu şekilde hissedarlığı bulunmayan bir kısım kişilerin üye yapılmaya çalışıldığını, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ile denetim kurulu raporunun gerçeği yansıtmadığından her iki kurulun ibrasına dair genel kurul kararlarının hukuken sakat olduklarını ileri sürerek, genel kurul toplantısında alınan 6, 7 ve 12/...
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu genel kurul toplantısına 350 kişinin katıldığı 120 üyenin yönetim kurulunun ihrac kararını tasdik (kabul) ettiği, 5 üyenin çekimser 1 üyenin de ret oyu verdiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 81.maddesi genel kurul kararlarının, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğu ile alınacağını öngörmüştür. Türk Medeni Kanunu'nun 83.maddesinde ise; toplantıda hazır bulunan ve kanun veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davasının açılamayacağı, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğu düzenlenmiştir....
olduğunu, diğer genel kurul tutanaklarında da benzer eksiklik ve noksanlıkların bulunduğunu, kaldı ki yapılan genel kurul toplantılarında şirket ortağı olan müvekkiline çağrı yapılmadığını, bu itibarla genel kurulların iptali gerektiğini ileri sürerek, şirkete TTK'nın 435 vd. maddeleri uyarınca tedbiren kayyum atanması ile, 18/04/2003, 25/05/2005, 25/01/2008 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
ın kötüniyetli tavırlarla müvekkilini dışladığını, genel kurul toplantı tutanağına müvekkilinin adresini bilinçli olarak yanlış yazıldığını, kararın yürütülmesinin geri bırakılmaması halinde azınlık paysahibinin telafisi söz konusu dahi olmayacak ölçüde zarara uğrayacağını, kararın kaldırılarak genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 no’lu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
Davalı vekili, davacılar tarafından genel kurul kararlarının iptali gerekçesi olarak ileri sürülen tüm sebeplerin hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın ve tedbiren şirkete kayyum atanması talebinin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın 1. Asliyi Ticaret Mahkemesi'nin 2007/233 (bozmadan sonra 2011/682 Esas) sayılı dosyasında bozmadan önce mahkemenin iptal ettiği 23.08.2006 tarihli olağan kurul kararlarının 7. ve 9. maddesi ile yönetim kurulu seçimi ve yetki verilmesi hususundaki kararları dayanak göstererek eski yönetimin yoklukla malul olması nedeniyle genel kurulun iptali ve yönetim kurulunun 2008 dönemine ilişkin olarak ibra edilmediğinin tespiti ve 6. maddenin iptali ile şirkete temsil kayyumu ataması hususunda açmış olduğu davada, 1....
