ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/85 ESAS, 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Dernek Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen Kooperatif Genel Kurul kararının İptaline ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Maddesi çerçevesinde mahkeme tarafından tayin edilecek miktarda teminat yatırmalarına, davacıların genel kurul kararlarının iptali davası açma kanuni şartları yerine getirmediğinden davanın usulden reddine ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; ''....Her ne kadar davacı tarafça davalı şirketin 2016-2017 yıllarına ait ve 20/05/2019 tarihinde yapılan genel kurulunun 3,4,8 nolu kararlarının iptaline karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de; TTK nun 446/ 1-a maddesi gereğince genel kurul kararlarının iptaline yönelik dava açabilmek toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy vermek ve muhalefetini tutanağa geçirmek gerektiğ , bu hususun genel kurul iptal davası açabilmek için dava şartı niteliğinde olduğu, davacılara vekaleten toplantıya katılan ...'...
Maddesi çerçevesinde mahkeme tarafından tayin edilecek miktarda teminat yatırmalarına, davacıların genel kurul kararlarının iptali davası açma kanuni şartları yerine getirmediğinden davanın usulden reddine ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 07.07.2009 tarihli ilamıyla davaya konu alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesinin, buna göre de ihraç kararının yerinde olup olmadığının menfi tespit ve genel kurul iptali davalarının sonucuna göre belirleneceği göz önüne alındığında taraflar arasında görülen menfi tespit ve genel kurul iptali davalarının akıbetinin araştırılması, gerektiğinde sonuçlarının beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacı tarafından açılan menfi istemli dava ile bu dava birleştirilmiş, tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararının doğru olduğu, ihtarlarda belirtilen miktar kadar davacının borcunun olduğu, davacının aidatlarını ödemediği, genel kurulun iptali bakımından borç alacak ilişkisinin bir önem taşımadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...)...
Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu ve ...... soruşturma sayılı dosyanın devam ettiğini, mahkememizin .....E.sayılı şirketin feshi davası ile işbu genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptali amacıyla ikame edilen iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, anılan dosya ile birleştirilmesi gerektiğini bildirerek, .......tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... aylık dava açma süresinin başlangıcının genel kurul kararının alındığı tarih olduğu için süresinde açılmayan davanın usulden reddi gerektiğini, zira olağan genel kurul toplantısının mahkememizin ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili davalı kooperatifin 01.02.2006, 22.06.2006, 19.03.2007, 07.03.2008 ve 20.10.2009 tarihli genel kurul kararlarının usul ve esasa uygun olmadığını ileri sürerek, bahsi geçen kararların yokluğunun tespitine, bu olmazsa iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iptali istenen genel kurul kararlarından sonuncusunda davacıların üyelik sıfatı olmadığını, davalıların kooperatife ödeme yapmadıkları için ihraç kararı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
, 08.06.2018 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir....
nın şirket kuruluşundan itibaren şirket ana sözleşmesi ile yetkili müdür olarak atandığını, 02.05.2016 tarihli genel kurulda görev süresi dolmadan genel kurulun 4 numaralı maddesi ile azledildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereği süre bitmeden genel kurul kararı ile azlinin mümkün olmadığını, bu nedenle 4 numaralı kararın hükümsüzlüğünün tespitine ve 5 inci madde ile de şirket müdürüne 10.000,00 TL aylık ödemesine karar verilmiş olup, alınan kararın 6102 sayılı Kanun'un 445 inci maddesine aykırı olduğunu belirterek 02.05.2016 tarihli genel kurul tutanağında yer alan 1-2-3-5-6 numaralı genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemenin bu konudaki tespiti doğrudur ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararları vardır. Mahkemenin bu hususa ilişkin gerekçesi açıklanan nedenle yerinde görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de, mahkemece genel kurulda davacıların iptali istenen genel kurul kararında olumlu oy kullandıklarını ve muhalefet şerhini de tutanağa yazdırmadıkları da gerekçe olarak gösterilmiş, dolayısıyla mahkemece hangi gerekçe ile davanın reddedildiği hususunda tereddüt uyandırılarak HMK 297/2 maddesine aykırı karar oluşturulması da doğru olmamıştır....
