Sitesinde kat maliki olduğunu, söz konusu sitenin 2009 yılındaki genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu üyelerinden ...'...
VEKİLİ : DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulunun 01/11/2022 tarih ve 33 no.lu kararın yoklukla malul/geçersiz olduğunun olduğunun tespitine, aksi durumda ise usul ve yasaya aykırı yönetim kurulu kararının iptaline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Davacı talebi de bu yönde olup, talep aşılır şekilde genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi, genel kurul kararlarının iptalinde; husumet kooperatife düşeceğinden denetim kurulu üyesi ....'a husumet düşmeyeceğinden davanın bu gerekçelerle reddine karar vermek gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz isede sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçeyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve diğer davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde yönetim planının taraflar arasında bir sözleşme hükmünde olduğu ve kat maliklerinin karşılıklı hak ve yükümlülüklerini belirleyen bir belge olduğunun kabul edildiği, TOKİ tarafından 2010 yılında tapuya tescil edilen yönetim planında değişiklik yapılabilmesi toplu yapı temsilciler kurulu üyelerinin temsil ettikleri bağımsız bölüm sayılarının beşte dördünün oyu ile kabul edilebileceği, davalı yöneticiler ile tapu memurlarınca 61444 ada 2 sayılı parselde bulunan tüm bağımsız bölümlerin kayıtlarına 26/02/2015 tarih 7793 yevmiye ile işlenen yönetim planının yok hükmünde olduğunu belirterek, hukuka aykırı olarak 61444 ada 2 parselde bulunan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına şerh edilen yönetim planının iptaline, tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, hukuka aykırı olarak tescil edilen yönetim planından evvel tapuda kayıtlı bulunan yönetim planının (davanın açılmasından sonra toplu yapı temsilciler kurulu tarafından değiştirilecek yönetim planı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin ....04.2012 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı derneğe ait üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile 01.01.2012 tarihinden sonra yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları, hazirun listeleri ve çağrı belgeleri ile İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği tarafından düzenleme şeklinde yapıldığı iddia edilen ... tarihli ve ... yevmiye no’lu vekaletnamesinin, sahteliği ve yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline; İzmir 27. Noterliği tarafından düzenleme şeklinde yapıldığı iddia edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı tevkil vekaletnamesinin yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, İzmir 11. Noterliği tarafından düzenleme şeklinde yapıldığı iddia edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin sahte ve yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, ... tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, İzmir 11....
Maddeleri gözönüne alındığında müvekkilinin üyelik sıfatının halen devam ettiğini, müvekkilinin bu tarihten sonra da kooperatif aidatlarını ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin kooperatif ortaklığı devam ettiğinden, yönetim kurulunca 23/11/2016 tarihli yeni bir karar alınarak, 18/11/2016 tarihli önceki kararın yok hükmünde olduğu ve müvekkilinin ortaklığının devam ettiğinin kabul edildiğini, buna karşılık yönetim kurulunca 05/01/2017 tarihinde alınan ve 23/11/2016 tarihli kararı geçersiz sayarak, 18/11/2016 tarihli kararın geçerli olduğunu kabul eden ve böylelikle müvekkilinin kooperatif ortaklığının son bulduğunu kabul eden yönetim kurulu kararının yerinde olmadığını, kaldı ki, ortaklıktan çıkarılma manasına gelen bu kararın, anasözleşmede açıkça gösterilen ortaklıktan çıkarılma sebeplerine de dayanmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/559 esas, 2009/596 karar sayılı kararı ile sicile tescil talebinin reddi kararının, tescili talep edilen 26/02/2007 tarihli yönetim kurulu kararı toplantı yeter sayısına uyulmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu, sicil işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu saptama karşısında ...ı'nın yönetim kurulu üyesi olduğundan bahsedilemeyeceği, yine ... Holding A.Ş. tarafından ... Makine A.Ş. hisselerinin ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/146 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabul edilerek genel kurul kararların iptaline hükmedildiğini, dolayısıyla iptale konu kararlarla yönetici seçilen yeni yönetimin iş bu dosyada iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulu toplantıya çağırma yetkilerinin bulunmadığından, 13.05.2014 tarihli toplantıda alınan kararların da iptali gerektiğini, anılan toplantıda alınan kararlarla geçersiz bir yönetim tarafından hazırlanan finansal tabloların geçerliymiş gibi onaylanmasına karar verildiğinden bu kararın da usulsüz olduğunu, geçerli bir yönetim kurulu bulunmadığından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın geçersiz olduğu gibi toplantıda alınan denetçi seçimine ilişkin kararın da aynı nedenlerle geçersiz olduğunu ileri sürerek, 13.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitine, alınan kararların iptaliyle icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 13.02.2020 tarih ve 2020/02 karar numaralı yönetim kurulu toplantısıyla şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının kararda gösterilen gündem maddeleri görüşülmek üzere 09.03.2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ancak müvekkilinin anılan toplantıya davet edilmediği gibi kararın toplantı ve karar nisabından da yoksun olduğunu, ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir yönetim kurulu toplantısı bulunmadığını ileri sürerek anılan yönetim kurulu kararının yokluk ve butlanla malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
