Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile genel kurulda kanun ve ana sözleşmede öngörülen toplantı ve karar nisaplarına uygun oylama sonucunda karar alındığı, 6102 sayılı Kanun'da ve şirket ana sözleşmesinde söz konusu kararlar için ağırlaştırılmış karar nisabı öngörülmediği, önceki yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi ve şirket bilanço ve hesaplarının onaylanmamış olmasının, önceki yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmesine engel teşkil etmediği, bilançonun onaylanmaması ve yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesinin, önceki yönetim kurulu üyelerinin şirketi zarara uğrattığı ve hukuki sorumluluklarının doğduğu sonucununu doğurmayacağı, oydan yoksunluk hâllerinin 6102 sayılı Kanun'un 436 ncı maddesinde düzenlendiği, yönetim kurulu üyeliklerinin seçiminde özel oydan yoksunluk hâli düzenlenmediği, buna göre şirket ortakları kendilerinin yönetim kurulu üyeliklerine seçiminde oydan yoksun olmadığı, kaldı ki toplantı tutanağına göre yönetim...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARYAZTRH: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkil ...'ün ... ....Kooperatifinin 10.07.2021 tarihli genel kurulunda 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ilk yönetim kurulu toplantısında yapılan iş bölümüyle müvekkilinin murahhas üye olarak görevlendirildiğini, sonrasında ..... Noterliğinin 06.08.2021 tarih ve ...yevmiye numarasıyla tasdikli 05.08.2021 tarih ve 33 sayılı yönetim kurulu kararıyla müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, yerine ...yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, bu hususta 10.08.2021 tarih ve 10384 sayılı ...Gazetesinin 629....
Bilgi Teknolojileri A.Ş’nin yönetim kurulu üyesiyken istifa ederek bu görevinden ayrıldığını, istifa sonrasında şirket yönetim kurulu tarafından müvekkilinin yerine bir başka kişinin yönetim kurulu üyesi olarak atandığını ancak davalı tarafça tescil başvurusunun, yönetim kurulunun 1 yıllık süre için seçilip görev süresinin dolduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, davalının ret kararının iptali ile davacının dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yönetim kurulunun en fazla üç yıllık süre ile seçilebileceğini, davacının istifası ve yerine bir başka şahsın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına ilişkin kararın yetkili yönetim kurulu tarafından alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Sendika Tüzüğünün 40 ncı maddesinin beşinci fıkrasına göre de 'Şube Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla aylıksız izne ayrılacaklar, Şube Yönetim Kurulu karan ve Genel Yönetim Kurulu onayı ile belirlenir. Genel Yönetim Kurulu; üye sayılarına göre aylıksız izne ayrılacak olanların sayısını belirler, ilgili mevzuatta belirtilen dışındaki ödemeleri için karar alabilir, gerekli gördüğü hallerde karar almak suretiyle aylıksız izni sonlandırabilir.' şeklindedir. Belirtilen düzenlemelere göre şube yönetim kurulu üyesi seçilenlerden aylıksız izne ayrılacaklar, şube yönetim kurulu kararı ve genel yönetim kurulu onayı ile belirlenecek ise de, genel yönetim kurulu gerekli gördüğü hallerde karar almak suretiyle aylıksız izni sonlandırabilecektir. Belirtilen tüzük hükmüne göre genel yönetim kurulu bu yetkisini kullanırken şubelerin üye sayılarına göre objektif bir uygulama gerçekleştirmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/483 Esas KARAR NO : 2024/47 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2016 yılı Olağan Genel Kurulunda davacının olumsuz oy kullanarak alınan kararlara usulüne uygun şekilde muhalefet ettiği, Müvekkili ...'ın davalı şirketin 30.045.000,00-TL toplam sermayesi içinde 5.125.050,00-TL itibari ile değerli sermayeye karşılık gelen 1.025,01 adet hisse ile %17 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin %45,5 hissesine sahip bulunan ... AŞ'nin kontrolü, davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Yönetim Kurulu Başkanının Yardımcısının ... olduğunu, Davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, ...'...
Davacının yönetim kurulu kararına karşı yapmış olduğu itirazın değerlendirilmeksizin 20.05.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacının kooperatiften ihracına ilişkin karar alındığı, alınan genel kurul kararı usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne genel kurul kararın ihraç ile ilgili maddesinin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hakkında yönetim kurulunca ihraç kararı verilen üye 3 ay içerisinde ihraç kararının iptali davasını açabilir veya bu süre içinde genel kurula itirazda bulunabilir veya genel kurul itirazı beklemeden yönetim kurulu kararını onaylamak üzere gündemine alabilir. Somut olayda bu şekilde gerçekleşmiş ve davacı hem genel kurulun hem de yönetim kurulu kararının ihraç kararlarının iptalini dava etmiştir. Davanın süresinde olduğu hususunda bir tereddüt yoktur. Çünkü genel kurul kararı davacıya tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim kurulu seçimine ilişkin kararının iptali ile yönetim planının 33. maddesinin bir kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin, toplantı hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin aslı veya onaylı okunaklı örneğinin yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, ... ve ...'un da aralarında bulunduğu yönetim kurulu tarafından huzurda tamamen iptali talep edilen 05.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının düzenlendiğini, söz konusu genel kurul toplantısı TTK. M.414'te hüküm altına alınan usuller çerçevesinde toplandığını, davacı tarafından ..... E. Sayılı dosyası ile ... ve ...'un yönetim kurulu üyeliğinin iptaline ilişkin dava açmış olsa da söz konusu davanın halihazırda derdest olup ... ve ...'...
söylenebileceği, davalının davacı pay sahibinin kendisinin de yönetim kurulu üyesi olduğu ve ücret aldığı dönemlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, dava açmadığını: ancak kendisi dışında pay sahipleri yönetim kurulu üyesi olup ücret aldığında dava açtığını ve bunun çelişkili davranış yasağına aykırılık teşkil edeceğini savunduğu, bir genel kurul kararının iptalinin ancak bir dava yoluyla ileri sürülebileceği, iptal davası ile genel kurulda alınan tüm kararların iptali talep edilebileceği gibi bir ya da birkaç kararın da iptali talep edilebileceği, bu anlamda her genel kurul kararının birbirinden bağımsız olduğu, davacının daha önceki yıllarda genel kurul kararlarına muhalif kalmamış olmasının dava konusu genel kurul kararı için sahip olduğu iptal davası açma hakkını ortadan kaldırmayacağı, nitekim dava konusu şirketin 2013 yılına ait genel kurul toplantısında yönetim kuruluna ödenecek ücretlere ilişkin aldığı kararın iptaline ilişkin yerel mahkemece verilen red kararının...
müdahale niteliği taşıdığından yönetim kurulu kararının batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı......
