A.Ş nezdinde yapılan başta 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talepli davaların açılması ve/veya 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talebi ile açılmış olan davalara muvafakat verilmesi için 5.5 her ... Şirket'in diğer işlerinin yürütülmesi için gündeme eklenecek diğer maddeler için Şirket’in olağan üstü genel kurulunun ivedi olarak toplanması gerekmektedir." TTK madde 410 da " (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir....
Şubesinin 20.12.2015 tarihinde icra edilecek 4. olağan genel kurulun yapılmasına ilişkin şube yönetim kurulu kararının ve 4. olağan kurulun yapılmasına yönelik tüm işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması ve iptalini, ayrıca S.... Şebesinin 03.09.2014 tarihinde yapılmış 4. olağan genel kurulunun iptali ve genel kurulu yapma ve genel kurula kadar sendikayı yönetmek üzere kayyım atanmasının şayet genel kurul yapılırsa yapılacak genel kurulun iptali ile genel kurulun kanun ve tüzük hükümleri gereğince en kısa zamanda toplamak ve bu tarihe kadar sendikayı yönetmek için kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sermayesinin yarısından fazlası Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olduğundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda (6102 sayılı Kanun) yapılan değişiklik kapsamında 25.03.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısıyla yönetim kurulu üyelerinin pay sahiplerini temsilen değil, bireysel olarak seçildiğini, alınan kararların oy birliğiyle alındığını, bu genel kurul kararının iptali için dava açılmadığını, davacının kanun gereği imtiyazlı bir payının olmadığını, dava konusu genel kurul kararıyla yönetim kurulu üye sayısının 6'dan 7'ye çıkarıldığını, davacının iddia ettiği gibi kendisine ismen tanınan bir hakkın değiştirilmesinin söz konusu olmadığını, davacının yapılan genel kurul toplantılarında esas sözleşmenin 10 uncu maddesinin değiştirilmesi teklifine kabul oyu kullandığından işbu davayı açamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... Birliğinin 30/06/2021 tarihinde yapılan genel kurul öncesi yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 30/06/2021 tarihinde yapılan genel kurula 71 delegenin katılarak Hazirun cetvelini imzaladığını, 9 delegenin aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olması nedeni ile faaliyet raporunun ibrası ile ilgili görüşmede oy kullanmadıklarını, kalan 62 delegenin ise 31'inin ibra, 31'inin ise ibra etmeme yönünde oy kullandıklarını, yeni yönetim kurulu seçiminde yönetim kurulu asil üyeliklerine ..., ..., ..., ... ve ...'ın oy çokluğuyla seçildiklerini, Bakanlık temsilcisinin, yönetim kuruluna seçilen ..., ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2022/860 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 22/06/2022 günü yapıldığını, toplantının hukuka aykırı olarak tüm üyelerin katılımı olmaksızın 7 üye ile yapıldığını, kooperatifin bir önceki genel kurul toplantısının 16/05/2016 tarihinde yapıldığını, yönetim kurulu başkanlığına ...’in, yönetim kurulu yedek üyeliklerine ... ve ...’ın, denetim kurulu üyeliğine ise ...’in getirildiğini, kooperatifi temsil ve ilzama yönetim kurulu başkanı ... ile birlikte yönetim kurulu üyelerinden ... –....’den birinin müşterek imzaları ile yetkili kılındıklarını, söz konusu kararın 02/06/2016 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, ...’in halen kooperatif...
in eli ürünü olmadığı, anlaşılmış olması karşısında bu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu, 23/08/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı adına vekalet oy kullanıldığı hazurun cetvelinde yazılı ise de, böyle bir vekaletin bulunduğunun ispatlanamadığı, 24.08.2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı ... karar nolu Yönetim Kurulu Kararı'nda ...'e atfen atılmış imzanın, ...'e ait olmaması, 23/08/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı adına vekalet oy kullanıldığı yazılmasına rağmen böyle bir vekaletnamenin bulunduğunun ispatlanamaması, yönetim kurulu üyesi olarak atanması önerisinin davacının adıyla imzalı belgeye dayandırılması hususları dikkate alındığında bu genel kurul kararının yoklukla malul olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, daha sonraki genel kurullarda 2014 yılı öncesi kârlarının dağıtımına karar verildiğinden kâr dağıtımı hakkındaki kararın iptali isteminin konusuz kaldığı, adi ortaklık sözleşmesine aykırılığın genel kurul kararlarının iptalini gerektirmeyeceği, genel müdür seçimi ile ilgili genel kurul kararının yönetim kurulu kararı ile aynı yönde olduğu, ayrıca genel kurulun en üst karar organı olması sebebiyle genel müdür atanmasına dair kararın iptali talebinin yerinde görülmediği, davalı şirket vekilinin toplantıda alınan kararlara etki ettiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle kâr dağıtımı ile ilgili genel kurul kararının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer kararların iptali isteminin reddine karar verilmiştir....
Vakfının yönetim kurulu üyesi olduğunu, üç yıllık görev süresinin 19.06.2022 tarihine kadar devam ettiğini, 25.02.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, 5 yönetim kurulu üyesinin istifa etmesi üzerine (istifa etmeyen 9 üye olduğu) yönetim kurulu seçimi yapılarak yeni yönetim kurulu oluşturulduğunu, bu durumun vakıf senedinin 12 inci maddesi hükmüne aykırı olduğunu vakıf senedine aykırı olarak yapılan yeni yönetim kurulu seçimine dair 25.02.2022 tarihinde alınan vakıf genel kurul kararının iptalini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/218 Esas KARAR NO:2021/318 DAVA:Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ :15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan şirket genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, davalı ... San. Anonim Şirketinin %49 hisseye sahip ortağı olup, bu şirketi % 51 hisseye sahip ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi ... ile birlikle kurduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 11/03/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin tek yönetim kurulu üyesi ...'e 6102 sayılı Türk Ticaret Kanıtnu'nun 394. maddesi uyarınca aylık brüt 20.000,0-TL huzur hakkı ödenmesine oy çokluğu ile karar verilmiş olduğunu, söz konusu huzur hakkının tahsisi için yapılan oylamada 510.000,00-TL sermayeye tekabül eden 20.400 adet hisse sahibi ...'...
Dava, Genel Kurul Kararının İptaline yönelik olup, ileri sürülen tedbir talebi yönünden TTK. madde 449' da özel düzenleme yer almaktadır. Bu davalarda ihtiyati tedbire ilişkin genel kurul ve kuralların dışına çıkılarak kanunda özel düzenleme ön görülmek suretiyle tedbir talebi karara bağlanmadan önce yönetim kurulu üyelerinin bu konuda beyanlarını sunabilme imkanı tanınması zorunluluğu getirilmiştir. Bu düzenlemeye bağlı olarak yönetim kurulu üyelerine yapılan tebligata bağlı olarak müştereken sunulan dilekçede gerekli ayrıntılı açıklamalar yapılmak suretiyle sonuçta genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi istenmiştir....
