"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticide kalan ortak paranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yöneticide kalan ortak paranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yöneticide kalan ortak paranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yöneticide kalan ortak paranın faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticide kalan ortak paranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... Sitesinin hangi parsel veya parsellerde kurulu olduğu hususunda davacı yönetimden bilgi alındıktan ve bu bilgi doğrultusunda sitenin kurulu olduğu parsel veya parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise davalının bağımsız bölüm maliki olup olmadığı hususları Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup ilgili kayıt örnekleri de dosyaya getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/65 KARAR NO : 2020/1106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2019/152 ESAS 2019/532 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eski yönetici T3 08.7.2018 tarihinde Uz sitesi olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, kendisinin tutarsız davranışları, site görevlisine karşı psikolojik baskı uygulanarak görevine son verilmesi için uğraşması, site içerisinde sürekli olarak huzursuzluk ve kavga çıkarması sebebi ile KMK'nın 29/2 maddesi uyarınca Kat Maliklerinin 3/1'inin istemi üzerine olağanüstü toplantı yapması istenildiğini, isteğin reddedildiğini, kapıcının görevine devam edip etmemesi hususunda 02.9.2018 tarihinde olağanüstü toplantı yapıldığını, profesyonel yönetici atanması...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2017/209 Esas - 2018/91 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Davacılar vekili T4 tarafından yapılan 26.3.2018 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar, Muğla ili Bodrum ilçesi Gökçebel köyü Kızılburun mevkiinde 809 parselde kayıtlı bulunan T5-Blok zemin kat 100 nolu bağımsız bölümün, sundukları mirasçılık belgesine göre müşterek malik olduklarını, site yönetiminin kat malikleri toplantılarına çağrılmadıklarını, kanunu aykırı olarak yapılan bu toplantılarda alınan hukuki dayanağı olmayan tüm kararların yok sayılmasını talep etmişlerdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/92 ESAS - 2019/447 KARAR DAVA KONUSU : (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 28.03.2019 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konyapark AVM'nin sahibi olan şirket olduğunu, davalının ise müvekkilinden Konyapark AVM içerisinde yer alan tapu bilgileri 29134 ada 1 parsel, 18 ve 19 bağımsız bölüm numaralı iki adet iş yerini satın aldığını, davalının iş yerlerini satın aldıktan sonra AVM içerisinde yer alan iş yerleri için 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 07.01.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında ortak yerlerden sayılan binanın teras katı giriş kapısına demir kapı yapılarak, tek anahtarın yöneticide bulundurulması ve yöneticinin izniyle kullanılmasına ilişkin alınan kararın ortak yerin serbestçe kullanılmasını engelleyici nitelikte bir karar olması nedeniyle iptalini istemiş, mahkemece alınan kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesinde belirtilen kat maliklerinin ortak yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına imkan veren bir düzenleme olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, yöneticide kalan ortak paranın tahsili istemine ilişkindir....
