Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 10/06/2016 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet, zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi sebebiyle erkek lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve velayete, birleşen dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
Bu sebeple asıl dosyada terke dayalı boşanma davası kabul edilmiştir. BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN: Davanın konusu şiddetli geçimsizliğe dayalı evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı TMK 166/1.maddede düzenlenen çekişmeli boşanma davasıdır. 4721 sayılı TMK 166/1. maddeye göre : "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." Bahsedilen sebeple boşanma, genel bir boşanma nedenidir. Evlilik birliğinin eşlere yüklediği yükümlülüklerin ihmali ya da ihlalinden kaynaklanır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması eşlerin ortak hayat sürme ihtimallerinin ortadan kalkması halidir. Şiddetli geçimsizliğin yanında birliğin artık çekilmez bir hal alması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 166 madde 1.fıkra hükmünün uygulanabilmesi için 2 koşul gerekmektedir. Birincisi evlilik birliğinin temelinden sarsılması, ikincisi ortak yaşamın çekilmez hale gelmesidir....
Maddenin bir ve ikinci fıkraları, esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalı olup, birliğin sarsılıp sarsılmadığı hususunda karar vermeye yetkili hâkimin ise tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda gerçekleştirdikleri kusurlu davranışları uyarınca bir karar vermesi gerekliliği nedeniyle; kusur ve evlilik birliğinin sarsılması ilkelerinin her ikisinin de varlığını kapsamaktadır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekmektedir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 15....
DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının dava dilekçesindeki açıklamalarından boşanma talebinin Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi yanında akıl hastalığı sebebine de (TMK.md.165) dayandığı anlaşılmaktadır. Delillerin Türk Medeni Kanununun 165. maddesindeki sebep çerçevesinde de değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken delillerin sadece Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı olarak değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *hüküm fıkrasında “anlaşmalı olarak boşanmalarına” sözlerinin maddi hataya dayalı olarak yer aldığının, mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK: md. 166/1.) dayalı olarak boşanmaya hükmedildiğinin anlaşılmış .bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2008 (Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava; erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, birleşen dava ise kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve ziynet alacağı davasıdır....
Maddesi uyarınca boşanma ve ferileri isteminden ibarettir. Dosyadaki belgelerden davalı kadının akıl hastası olduğu ve Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk mahkemesinin 17/12/2020 tarih 2020/726 Esas - 2020/1479 karar sayılı ilamı ile kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Açılan dava dilekcesinin talep ve sonuç kısmında açıkça evlilk birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi talep edilmiştir. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir dava bulunmamaktadır (TMK m.165). Akıl hastası olan kadının hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez. Bu sebeple TMK'nın 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanarak boşanmaya karar verilemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davacı erkeğin buna yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ve boşanma davasının fer'i niteliğindeki manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmiştir....
