AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/797 ESAS 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının sürekli tartışma çıkarttığını, davalı ile dünya görüşlerinin farklı olduğunu, davalının evi terk edip gittiğini belirterek, müşterek çocuk Nuri'nin velayet hakkının kendisine verilmesini ve boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2023 NUMARASI : 2022/783 ESAS, 2023/471 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2015 yılında resmi olarak evlendiklerini, bu evliliklerinden 2007 doğumlu ikiz olan Nusenur ve Ebrar Erçin Aydoğdu ile 2015 doğumlu Minasu Aydoğdu isimli 3 müşterek çocuğun dünyaya geldiğini, davalının sorumsuz davranışları, yüklü miktarda borçlanması sebebiyle anlaşmazlık yaşandığını, davalının evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, evlilik birliği içerisinde davalının asli ve tam kusurlu hareketleri sebebiyle evlilik...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/948- 2022/479 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların müşterek 2 çocuklarının olduğunu, davalının başka kadınlarla gezip tozduğunu, hapse girip çıktığını, vücudunda değişik morluklar olduğunu, eşini aldattığını, bunları eşinden gizlediğini, müvekkiline hakaret ve küfürler ettiğini, çok alkol aldığını, davalı ile anlaşamadıklarını, evlilik birliğinin temelden sarsıldığını, fikren ve ruhen uyum sağlayamadıklarını, müvekkilinin bir an önce boşanmak istediğini, müvekkili lehine aylık...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1078 KARAR NO : 2020/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2017/988- 2020/734 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların 2000 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, davalının müvekkilini 10 yıl önce terk ettiğini ve bir daha haber alamadığını, davalının evlilik birliğine hiç yanaşmadığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir zaman karı koca ilişkisi olmadığını, davalının müvekkile hiçbir...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/158 KARAR NO : 2021/1634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACASU ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2019/4 ESAS - 2019/118 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı ile fikir ve mizaç farklılığından kaynaklı sorunlar yaşadıklarını, davalının 6 ay önce müşterek konutu terk ederek, Denizli'de çalıştığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1) ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça süresi içerisinde hükmün tamamı yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması, geçimsizlikte davalının az da olsa kusurunun ispatlanması gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece tarafların ikametinin Gökçebey/Zonguldak olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK.nun 168.maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir"şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemenin yetkisizlik gerekçesi dikkate alındığında, tarafların Gökçebey ilçesinde ikamet ettikleri sabittir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/140 ESAS-2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle müvekkili ile davalının boşanmalarına ve müvekkili yararına 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 08/12/2018 tarihinde evlendiklerini, aralarında anlaşmazlıklar yaşadığını belirterek evlilik birliği içerisinde asıl kusurlu bulunan eş tarafından açılan işbu davanın; boşanma yönünden onaylanmasına, manevi tazminat yönünden reddine karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av....

Hukuk Dairesi'nin15/04/2019 tarihli 2018/4257 Esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....