DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece kısa kararda, "Davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına" karar verilmek sureti ile her iki dava kabul edildiği halde, hükmün gerekçesinde dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olarak nitelendirilerek, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma kararı verildiği belirtilerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur (HMK m.297). Gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Dava dilekçesi incelendiğinde, konunun evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve davalının evi terk edip adresine ulaşılamaması nedeniyle boşanma ve tazminat istemlerini içerir dilekçe olduğu belirtilmiştir. Ön inceleme duruşma tutanağında ise davacı asil evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirtmiştir. Davacı vekili ise dava dilekçesini tekrar etmiştir. Mahkemece ise tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı hususunun tespiti olduğu saptanmıştır. Davacı istinaf dilekçesinde, 5. Maddede Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasından dolayı açılan davamızın ve genel boşanma sebebine dayanılmasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kurulan hüküm dava sebebinin davacıya açıklattırılmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılacak iş davacı vekiline dava sebebinin TMK'nun 164. Maddesindeki Terke dayalı Boşanma veya TMK'nun 166....
DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadınla yaklaşık 14 yıldır ayrı olduklarını, iki kere boşanma davası açtığını her iki dava hakkında da açılmamış sayılmasına karar verildiğini, birbirleriyle anlaşmadıklarını, aile baskısıyla evlendiklerini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2020/196 E 2021/209 K DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmasına, müşterek çocukların velayetleri ile çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00'er TL'den toplam aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına, müvekkili lehine tedbir/yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi- manevi tazminata(düğünde takılan altınların satılması nedeni ile) hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır....
DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 2.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakası ile faizi ile 200.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili, 11/05/2021 uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil için ortak hayatın sürdürülmesi kendisinden beklenemeyecek hale gelmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1,5 yıl önce evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, bu nedenle evliliğin temelinden sarsıldığını, evlilik ilk günlerinden bu güne taraflar arasında şiddetli geçimsizliğin var olduğunu, davalı tarafın ailesinin tarafların evliliğinin iç işlerine çok karıştığını, tarafların 1,5 yıl içerisinde 4 ay birlikte yaşadılarını, davalının yurtdışında işlerinin olduğunu gerekçe göstererek müvekkilinden uzak kalmak adına elinden gelen çabayı gösterdiğini, evliliğin temelinden sarsıldığını, bu nedenle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dosyası....
Kişilerin yanında iç çamaşırlarıyla gezdiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı erkek vekili karşı dava ve karşı dava cevaba cevap dilekçelerinde özetle; kadının evin temizliği ile ilgilenmediğini, eve yönelik görevlerini yerine getirmediğini, kadının gelirlerini yazdığı kitaplara verdiğini evin geçimine destek olmadığını, kadının cinsel ilişkiden kaçındığını, erkeğin hastalığı ile ilgilenmediğini, erkeğin ailesini sevmediğini, erkeğin kız kardeşini evden kovduğunu iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; kadına tehdit ve hakaret ettiğini, şiddet uyguladığını, ortak çocuğun ruh sağlığının bozulduğunu, çocuğa fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuğun velâyetinin kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda davalı erkeğin davacı kadına tehdit, hakaret ve küfür ettiği, ayrıca psikolojik şiddet uyguladığı, ortak çocuğa da psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
