eksiklik olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan eksiklik ve arızanm taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinin 7. bendinde belirtilen bir arızadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilmediğini, itiraz ettikleri bilirkişi raporu bu yönüyle eksik olup kabulünün mümkün olmadığını, talep edilmiş olmasıra rağmen ek rapor tanzim edilmeden karar verilmesinin de usul ve yasaya uygun olmadığını, maddi tazminat davasının hukuka aykırı bir eylem veya işlem nedeniyle malvarlığında meydana gelen eksilmenin, yani maddi zararların giderilmesi; manevi tazminat davası ise aynı işlem veya eylemler nedeniyle bireyin yaşadığı üzüntü, elem ve yıpranmanın yol açtığı manevi zararların giderilmesini amaçlayan bir dava türü olduğunu, müvekkilinin hazırlayıp teslim etmekle yükümlü olduğu fotoğraflar ve video kaydının karşı tarafa teslim edildiğini, şu halde hukuka uygun olan somut olaya ilişkin manevi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya...
Bilindiği üzere, 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, hâkim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, olayın vehametini, davalıların kusurunu, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi, 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmetmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili dilekçesinde; miktarın az olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle manevi tazminat talebinden ibarettir....
, albüm kapak fotoğrafı da flu olarak basıldığını, kanvas çerçeveler ile video klibin gönderilmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri lehine; müvekkili Kamil Ardıç'a 10.000TL Manevi tazminat, 725 TL Maddi Tazminatın, Müvekkil T1 10.000 TL Manevi tazminat, 725 TL Maddi Tazminatın ve tazminatlara 25.04.2018 tarihinden itibaren reeskont avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Md. 2014/6501 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle takibin devamı ve itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Buna göre uyuşmazlık, taraflar arasındaki fotoğrafçılık konusundaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İşbölümü Kararında "Fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " 3. Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir....
G E R E K Ç E Dava, taraflar arasında video çekim sözleşmesinin tam olarak yerine getirilmediği iddiasından kaynaklanan manevi tazminat isteklerine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Görüldüğü üzere, iş bölümü kararında bahsedilen fotoğraf ve video çekimleri münferit yapılan sözleşmelerle sınırlıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta ise, taraflar arasında tek bir iş için fotoğraf çekimi iddiası olmayıp hizmet alım şeklinde ve uzun süreli sözleşme ile oluşan ticari ilişki söz konusudur. İddia çekimlerin hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğuna yönelik olmayıp fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 28.04.2011 gün ve 2011/5573-4816 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 31.05.2011 gün ve 2011/8613-8571 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.02.2015 gün ve 2014/1157-2015/152 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf ve video çekiminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HD 2017/879 Esas, 2018/580 Karar ve 14.02.2018 tarihli, somut olay ile neredeyse birebir örtüşen emsal olduğunu, talep edilen 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin özellikle yargıtay içtihatlarına, kanuna ve usule uygunluk gözetilerek, ölçülü talep edildiğini, müvekkilinin, çok özendiğini, organizasyon firması dahi tuttuğunu, çok fazla harcama yaptığını ve tekrarı mümkün olmayan, hayatta sadece bir kez olan düğün ile ilgili anılarının tamamen yok olması nedeniyle ruhsal çöküntü yaşadığını, tanık beyanları ile de sabit hale geldiği üzere video kaydı olmaması nedeniyle aileler arasında takı krizi yaşandığını ve müvekkilinin eşinin ailesi ile bu nedenle hala görüşmediğini, tüm bu üzüntü ve elemin tazmini için işbu davayı açmış olmasına karşın mahkeme tarafından verilen 5.000,00 TL manevi tazminat kararının; tarafların sosyo-ekonomik durumları, manevi tazminat hesabında dikkate alınan ilke ve esaslar ışığında manevi tazminatın az olduğu yargıtay içtihatları ve kanun gereği sabit olduğunu,...
