Somut olayda, davacı tarafça düğün töreninin, fotoğraf ve video hizmetinin ayıplı yapıldığı iddiası ile oluşan manevi zarar talep edilmiş olup, düğün nikah ve sünnet gibi merasimlerinin tekrarının mümkün olmadığı, bu anıların kalıcı olmasını amaçlayan davacı yönünden ayıplı hizmetten dolayı davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, manevi tazminat ,davacının olaydan dolayı yaşadığı elem ve üzüntünün, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca bir nebze giderilmesini amaçlamakta olup, manevi tazminatın bu niteliği dikkate alındığında, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının makul seviyede kaldığı değerlendirilmekle, davalı tarafın bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
dan, 2.000,00 er TL manevi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zarar iddiası ile maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... ile davacılar arasındaki düğün organizasyonuna ilişkin sözleşmenin kapsamı dahilinde olan video çekiminin diğer davalı eliyle yapıldığı çekişmesizdir....
Hukuk Dairesi 2016/2126 Esas 2017/11859 Karar) Dosya kapsamında toplanan deliller, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında davacıların ayıplı hizmet nedeniyle uğradıkları manevi zarar taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen takdir edilen manevi tazminat miktarı gözetildiğinde istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık ve isabetsizliğin bulunmadığı, bu nedenlerle davacıların ve davalının manevi tazminatla ilgili karar yönünden istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacıların ve davalının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- Niğde 1....
Dava, ayıplı hizmet sebebi ile bedel iadesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin doğum yapacağı hastanede doğum esnasında fotoğraf ve video çekimi için davalı ile anlaşma yaptıklarını, davalının anlaşmaya uymayarak taahhütlerinin yerine getirmediği, eksik ve kusurlu bulunduğu iddiaları ile 5.000.000,00 TL manevi tazminat, 45,89 TL flash bellek bedeli, yeniden çekim için başka fotoğrafçıya ödenen 800,00 TL, 232,00 TL ihtarname bedeli olmak üzere toplam 1.079,89 TL maddi tazminat ayrıca ayıplı hizmet sebebi ile ödenen 1.600,00 TL olmak üzere toplam 7.678,89 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraf delilleri toplanmış, tanıklar dinlenmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen fotograf ve video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ile davalı arasında düğünde fotoğraf çekimine dair akti ilişkinin ispatlanamadığından mahkemece verilen red kararında isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.....2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Limited Şirketine video ve fotoğraf çekimi için 2100 TL olmak üzere toplam 16660 TL'nin ödendiğini, düğünün belirtilen tarihte yapıldığını ancak düğünde gerçekleştirilen video ve fotoğraf çekimlerinin yarısından fazlasının sessiz yapıldığını, bu nedenle edimin ayıplı ifa edildiğini müvekkillerinin hayatlarının en mutlu gününü hatıra olarak saklama imkanından yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğramaları sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminat ile, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 15000 TL olmak üzere toplam 30000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Vakfı davaya cevabında; olayda kusurlarının bulunmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu ayrıca husumet yönünden davanın reddi gerektiğini belirtmişlerdir.Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kına ve düğün töreni video ve fotoğraf çekimine ilişkin sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle bedel iadesi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle bedel iadesi talebinin kabulüne , manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
Davalı taraf ise "dava dilekçesinde söz edilen düğün bahçesi kendi işletiminde olmakla birlikte düğün sözleşmesinin tarafı olmadığını, kaldı ki sözleşmenin 7.maddesi gereğince fotoğraf ve video çekiminden sorumlu tutulamayacağını" savunmaktadır. Taraflar arasında; davacıların düğününün davalı işletiminde olan kır bahçesi düğün yerinde yapıldığı ve bu düğün sonunda herhangi bir fotoğraf ve video temin edilemediği konularında uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık; "düğün tarihinde kır bahçesinin davalı işletiminde olup olmadığı, davacıların fotoğraf ve video temin edilememesi nedeniyle manevi zarara uğrayıp uğramadıkları, varsa bu zarardan davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı" noktalarında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesinin "davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi" konusundaki 01/10/2018 tarih ve 2018/180 Esas 2018/398 Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4....
