WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Mahkemesi : Sanığın mahkumiyetine, Mahalli mahkemece verilen temyiz edilmekle okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ; sayılı. maddesine e maddesinde belirtilenyoksunluğunun cezasının infazı tamamlanıncaya uygulanabilceği gözetilmeden şartla tahliye tarihine uygulanacağı. maddesine c maddesindevelayet, vesayetkayyımlık yetkileriilgiliyoksunluğunun sadece altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekildekişiler velayet, vesayetkayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine uygulanabileceğine verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazlarıitibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmünsebepten sayılı '1. maddesiyürürlükte bulunan sayılı'un. maddesi uyarınca isteme BOZULMASINA, bu yeniden yargılama gerektirmediğinden sayılı'un. maddesi gereğince sayılı'maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının “ sayılı, , e bentlerinde...

    Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ; sayılı. maddesine c maddesindevelayet, vesayetkayyımlık yetkileriilgiliyoksunluğunun sadece altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekildekişiler velayet, vesayetkayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine uygulanabileceğine verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazlarıitibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmünsebepten sayılı '1. maddesiyürürlükte bulunan sayılı'un. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sayılı’un. maddesi gereğince, hükmünilgili fıkrasının “ sayılı, , e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları cezasının infazı tamamlanıncaya , c maddesinde yazılı velayet, vesayetkayyımlığayetkileri üzerinde kullanmaktan. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine yoksun bırakılmasına ” şeklinde değiştirilmesi kısımların bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA06 günündebirliğiyle verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kendisine kayyım atanması istenen ...'nin "... .../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, ... için kayyım talebinde bulunulmadığı, küçükler ... ve ... için kayyım talebinde bulunulduğu ve küçüklerin "... .../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2021/624 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...K, sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : ...nce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan ihbarda; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilerek davalı şirkete ilişkin ihya davası açılmasını sağlamak amacıyla davalı şirkete kayyım atanması için ihbarda bulunulduğu belirtilmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Ticari Şirkete Kayyım Atanması istemine ilişkindir. İhbarda bulunan mahkemece görülmekte olan dava dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Un İrmik San....

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1715 ESAS 2022/442 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Kayyım Atanması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, kayyım atanması istenilen küçük T3 anneannesi olduğunu, Emine Baştürk'ün nikahsız ilişki yaşadığı Emrah Dertli'den küçük Ada'nın dünyaya geldiğini, küçüğün 1 yaşını doldurmadığını, soy bağının reddi davası açmak istediklerini ancak dava açabilme hakkının baba ve çocuğa tanındığını, bu nedenle ileride açacakları soy bağının reddi davasında davacının küçüğü temsil etmek üzere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          Mahkemece, TMK'nun 411. maddesi dikkate alındığında, kayyım atanmasına yönelik davada yetkili mahkemenin kayyım atanması talep edilen şahsın yerleşim yerindeki vesayet daireleri olduğu, kendisine kayyım atanması istenenin ... ilinde ikamet etmediği gerekçesi ile, Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 426. maddesi kapsamında kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde; "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Mahkememize verdiği 24/06/2021 tarihli dilekçesinde; ...'nun 13/11/2015 yılında vefat ettiğini, ... ve ... ' un ... İnşaat ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tek ortak ve yetkili kişisi olduğunu, ...'nun vefat ettiğinde yaşının 18 yaşının altında olması sebebi ile kayyım atanarak taraflarına bildirilmesi için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu belirtmiş, ... 'na şirket hisselerinin almaya ve satmaya kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ile kayyım atanması istenilen ...'nun nüfus aile kayıt tabloları UYAP üzerinden celb edilmiş, kayyım atanması talep edilen ......

              Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve 2018/1916 Esas 2018/4982 Karar sayılı ilamı). Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı ... olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asliye hukuk mahkemesine açılan dava ile; ... İlçesi Sahraicedit Mahallesi 440 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin fekki ile adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen ipotek alacaklısı Mehmet'e kayyım atanmasını istemiş, Asliye Hukuk Mahkemesince kayyım atanması talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi sonrası Sulh Hukuk Mahkemesince atanması talebi değerlendirilmiştir....

                  Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kayyım atanması talep edilen kişinin nüfus kayıtlarına göre adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kayyım atanması talep edilen kişinin MERNİS adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu