"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oyçokluğuyla karar verildi. 27.10.2009 (Salı) KARŞI OY Dava, borçlu mirasçı yerine paylaşmaya katılmak üzere kayyım atanması isteğine ilişkindir. (TMK.md.648) Kendileri yerine paylaşmaya katılmak üzere kayyım atanması istenilen kişilere husumet yöneltilmeden, gösterdikleri takdirde delilleri toplanmadan eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hükmün açıklanan sebeple bozulması geretiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada Sandıklı Sulh Hukuk ve Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus yerleşim yerinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilenin nüfus kayıt örneğine göre ikâmetgah adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmişse de mahkemece küçüğün şu an nerede ikâmet ettiğine dair tespit edilen adreslerde kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/73 Esas KARAR NO:2024/246 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:31/01/2024 KARAR TARİHİ:22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'in ortağı bulunduğu ..., 2011 yılında kuruluşa ilişkin ana sözleşme, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17/10/2011 sayfa 0 491-492 7922 Sayı ve 0491-492 sayfasında yayımlanmış olduğunu, .../0 sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirket kayıtlı görüldüğünü, ardından hisse devirleri olduğunu, 09.09.2014 müvekkili ... ile ... şirketin %25 'er hisssesini devraldığını, şirketin şu anda 3 ortağı ortağının bulunduğunu, kurucu ortak ... 06.12.2014 Tarihinde vefat ettiğini, şirket hisseleri mirasçılarına intikal etttiğini, gerek müvekkili ... ve gerekse diğer ortak ... ve 3. kurucu ortak müteveffa ...'...
CEVAP : Davalı kayyım tayini istenilen şirkete dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap verilmediği görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava Kayyım atanması talepli davadır. Kayyım tayini talep edilen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde , şirket ortaklarının ... olduğu görülmüştür. Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, ... ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından .......
CEVAP : Davalı kayyım tayini istenilen şirkete dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap verilmediği görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava Kayyım atanması talepli davadır. Kayyım tayini talep edilen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde , şirket ortaklarının ... olduğu görülmüştür. Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, ... ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından .......
CEVAP : Davalı kayyım tayini istenilen şirkete dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap verilmediği görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava Kayyım atanması talepli davadır. Kayyım tayini talep edilen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde , şirket ortaklarının ... olduğu görülmüştür. Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, ... ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/33 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Limited Şirketi unvanlı şirketteki payını ... ve ...'a hisse devri senedi ile devrettiğini, müvekkilinin limited şirketteki paylarını yasaya uygun olarak devredip ortaklık sıfatını kaybettiğini, ancak tescili yapması gereken şirket müdürlerinin tescil işlemini yapmadığından taraflarınca ... 13. ATM ......
Mahkemece, kolluk gücüne yazılan yazı cevabı ve tapu kaydıyla yetinilerek, dava konusu taşınmazla ilgili devam eden derdest davanın bulunmadığı ve kayyım atanması için gerekli herhangi bir sebebin bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. Anılan Kanunun amacı 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” biçiminde açıklanmıştır....
Mahkemece, kolluk gücüne yazılan yazı cevabı ve tapu kaydıyla yetinilerek, dava konusu taşınmazla ilgili devam eden derdest davanın bulunmadığı ve kayyım atanması için gerekli herhangi bir sebebin bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. Anılan Kanunun amacı 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” biçiminde açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
