"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada, Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi ve vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Aynı Kanunun 21. maddesinde de “Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının yerleşim yeridir.” Dosyanın incelenmesine göre; adrese dayalı sistemden alınan nüfus kayıt suretine göre kısıtlı adayının ve vasi adayı olan annesinin yerleşim yeri “Aksinne Mahallesi Sisam Sokak No:15/1 Meram-Konya” olarak gösterildiğinin anlaşılmasına göre, davanın Konya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2019/1720 ESAS 2020/355 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı|Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vasi T1'nin dilekçesinde özetle ; kısıtlı oğlu T2 vasi olarak atandığını, kısıtlının gerekli tedavilerinin görmüş olup kısıtlanmasını gerektirecek hallerin ortadan kalktığını bu nedenle kısıtlı oğlunun vesayet kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 02/12/2020 tarihli ek karar ile de kısıtlılık halinin devamına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1214 KARAR NO : 2021/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/201 E 2020/498 K DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 09/07/2020 tarih 20208392- 64 sayılı yazısı ile; T2 hakkında tanzim edilen raporun gönderildiği, durumun aciliyeti gereği HMK'nın 432. Maddesine göre alınacak zorunlu yatış kararı talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Perşembe Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih 2020/201 Esas, 2020/498 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk ve Erciş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'un gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür. Davacı Mehmet Yıldırım'ın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu uyarınca kısıtlandığı ve kendisine babası Cemal Yıldırım'ın veli olarak atandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının kızı ...’nun Türk Medenî Kanununun 432. maddesi gereğince korunması amacıyla re’sen gerekli önlemin alınarak Kanunda belirtilen ilgili kurumlara yerleştirilmesi yönünde karar alınması istenilmiş; mahkemece, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucu, dava reddedilmiştir....
Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.08.2022 Tarihli ve 2022/968 Esas, 2022/1008 Karar Sayılı KararıTedavi altına alınması istenilenin ... Kadın Konukevi Müdürlüğünde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B.Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.01.2023 Tarihli ve 2022/1469 Esas, 2023/115 Karar Sayılı KararıTedavi altına alınması istenilenin adresinin ... Mah. ... Sok. No:11/1, .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A.Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2019/1186 ESAS - 2021/1268 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet - 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2554- 2021/1804 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2554 KARAR NO : 2021/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2019/1186 Esas - 2021/1268 Karar BİRLEŞEN DAVADA İHBAR EDEN : T1 KÜÇÜK : T2 KISITLI ADAYI : T3 VEKİLLERİ : Av....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2016/577 ESAS 2016/1130 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet,|4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Vasi adayı T1 dava dilekçesinde özetle; kızı T2 28 yaşında olduğunu, kendilerinin yanında ikamet ettiğini, kızının Toplum Ruh sağlığı Merkezinde tedavi gördüğünü, kızının kendisine verilen ilaçları kullanmadığını ve şuan itibari ile hastalığından dolayı çocuk kadar saf, kullanılmaya ve yönlendirilmeye elverişli olduğunu beyan ile öncelikle tensip ile birlikte kızı T2 zorunlu tedavi alına alınmasını, mümkün ise daha önceki tedavilerinin Bolu izzet Baysal Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezinde yapılmış olması nedeni ile bu kurumda tedavi altına alınmısını ve tedavi evraklarının celbi ile vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1240 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Talebi ve Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, savurganlığının olduğunu, senetli ve senetsiz borçlanma ve kredileri olduğunu, intihar eğiliminde olduğunu, tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini ve oğluna vasi olarak atanması hususunu talep etmiştir....
