"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi, İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; iştirak nafakasının miktarı ve başlangıç tarihi yönünden, davalı tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2013 (Prş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan asıl, karşı ve birleşen dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının artırımı, iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Tarafların Torbalı Aile Mahkemesinin 2018/406 Esasa - 2018/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği, müşterek çocuklar Furkan ve Elifsu Erce'nin velayetinin velayetinin davalı anneye verildiği müşterek çocukları için 500 'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 13/07/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan asıl, karşı ve birleşen dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının artırımı, iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Tarafların Torbalı Aile Mahkemesinin 2018/406 Esasa - 2018/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği, müşterek çocuklar Furkan ve Elifsu Erce'nin velayetinin velayetinin davalı anneye verildiği müşterek çocukları için 500 'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 13/07/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin 11/05/2007 tarihli, 2007/274 Esas ve 2007/302 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Duru Esen'in velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının müşterek çocuk üzerindeki sorumluluklarını bu zamana kadar yerine getirmediğini, aradan 11 yıl geçtiğini, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçlarının arttığını, bu sebeplerle iştirak nafakasının aylık 3.000,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl enflasyon oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin iştirak nafakası yükümlülüğünü düzenli olarak yerine getirmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir talepte bulunmaksızın Bakırköy 9. Aile Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alarak Bakırköy 6....
Aile Mahkemesi 'nin 2005/767 E 2006/42 K sayılı ilamıyla , müşterek çocuk Şirin Gül için tayin edilen aylık 500 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1500 TL'ye çıkartılmasına, Dava tarihinden itibaren aylık 1500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, davalının kayıtlarının araştırıldığını ancak davacı kayıtlarının araştırılmadığını, zabıta tarafından usulüne uygun araştırma yapılmadığını, davalının mali müşavir olup ek kira geliri olup yalnız yaşadığı gerekçeli kararda belirtilmiş ise de, davalının evli olup 2 çocuğunun olduğunu, halen eşi ve çocuklarıyla yaşadığını, iştirak nafakasının bu hususlar da gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, nafaka artışının fahiş olduğunu belirterek davalının ödeme gücüne göre hakkaniyet ölçülerine indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının velayete yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının iştirak nafakasına ilişkin temyizinin incelenmesine gelince; Dosya kapsamında yer alan bilgilere göre davalının halen bir işte çalışmadığı ve yaşamını ailesinin yardımı ile sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Velayeti babaya bırakılan müşterek çocuk için sabit bir işi ve düzenli geliri bulunmayan davalının iştirak nafakası ödemekle yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesinden alınan 19/06/2019 tarihli uzman raporu müvekkilinin lehine olduğu ve iddialarına desteklediği halde yerel mahkemece bu raporun dikkate alınmadığını, velayetin değiştirilmesi taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin sosyal-ekonomik durumunun çok üzerinde aylık 600 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bunun fazla olduğunu, müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda kaldığını belirterek Mersin 6. Aile Mahkemesinin 14/02/2020 tarih, 2018/572 Esas, 2020/50 Karar sayılı kararının kaldırılmasını, velayetinin değiştirilmesini, olmadığı takdirde iştirak nafakasının düşürülmesini, karşı davanın reddine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep ettiği, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/624 E 2021/144 K DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; tarafların 30/03/2005 tarihinde evlendikleri, müşterek 02/05/2006 doğumlu Sevim, 18/02/2010 doğumlu İlker isminde iki çocuklarının bulunduğu, tarafların Osmaniye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayetin değiştirilmesi istenen 22.02.1998 doğumlu ...'in inceleme tarihinde ergin olduğu anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Arttırılması ve Kişisel İlişkinin Kısıtlanması-Velayetin Değiştirilmesi ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kesin yetkinin sözkonusu olmadığı hallerde, asıl davaya bakan mahkemenin, karşı davaya bakmaya da yetkili olup (6100 s.HMK.md.13), davalı tarfından açılan velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin karşı dava hakkında asıl davada yetkili olan mahkemece hüküm tesis edileceğinin tabi olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı...
