Mahkemece; davanın kabulü ile; müşterek çocuk Rumeysa'nın velayetinin davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, baba ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına, dava tarihinden itibaren aylık 550,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra aylık 900,00 TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak velayeten anneye verilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın kabulüne karar verilerek velayetin anneye verilmesinin doğru olmadığını, hükmedilen tedbir iştirak nafakası miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; velayetin değiştirilmesi - iştirak nafakası talebine ilişkindir. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2)....
Aile Mahkemesi'nin 11/05/2007 tarihli, 2007/274 Esas ve 2007/302 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Duru Esen'in velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının müşterek çocuk üzerindeki sorumluluklarını bu zamana kadar yerine getirmediğini, aradan 11 yıl geçtiğini, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçlarının arttığını, bu sebeplerle iştirak nafakasının aylık 3.000,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl enflasyon oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin iştirak nafakası yükümlülüğünü düzenli olarak yerine getirmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir talepte bulunmaksızın Bakırköy 9. Aile Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alarak Bakırköy 6....
Aile Mahkemesi 'nin 2005/767 E 2006/42 K sayılı ilamıyla , müşterek çocuk Şirin Gül için tayin edilen aylık 500 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1500 TL'ye çıkartılmasına, Dava tarihinden itibaren aylık 1500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, davalının kayıtlarının araştırıldığını ancak davacı kayıtlarının araştırılmadığını, zabıta tarafından usulüne uygun araştırma yapılmadığını, davalının mali müşavir olup ek kira geliri olup yalnız yaşadığı gerekçeli kararda belirtilmiş ise de, davalının evli olup 2 çocuğunun olduğunu, halen eşi ve çocuklarıyla yaşadığını, iştirak nafakasının bu hususlar da gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, nafaka artışının fahiş olduğunu belirterek davalının ödeme gücüne göre hakkaniyet ölçülerine indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...tarafların Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/21 Esas, 2014/497 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuk 02/07/2011 doğumlu Yağmur Teker'in velayetinin babasına verildiği, talep olmadığından çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmediği, kararın 26/06/2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Yine tarafların Manavgat 1.Aile Mahkemesinin 2016/1117 Esas 2018/402 Karar Sayılı ilamıyla velayetin değiştirilmesi davası açtıkları ve müşterek çocuk Yağmur Teker'in velayetinin babaya bırakıldığı çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmediği, Müşterek çocuk Yağmur Teker'in okumakta olduğu Manavgat Sarılar İlkokulu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben aylık 325,00 TL okul giderinin bulunduğu anlaşılmıştır."gerekçesi ile; "1- Davanın kısmen KABULÜNE, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 400.00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya İlişkin talebin REDDİNE,"karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Taraflar arasındaki "iştirak nafakasının artırılması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi" davası ile "velayetin değiştirilmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından velayetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması Veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece müşterek çocuk için hüküm altına alınan iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, mahkemece ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti davalı babadan alınarak davacı anneye verilen küçük .... fiilen anne ile birlikte yaşaması nedeniyle iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından iştirak nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk lehine takdir edilen nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı baba tarafından, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 16.01.2010 doğumlu ortak çocuk .... ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2016 (Prş.) ......
