Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına hükmolunmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanık ...'ya yüklenen tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirilmesi, sanık ...'...
nin nüfus kütüğünde 24.01.1983 olan doğum tarihinin 10.10.1984 olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Kahramanmaraş Devlet Hastanesi Sağlık Kurulundan alınan 07.12.2006 günlü raporda davacı ...'nin 22 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş olup, buna göre adı geçen kişinin 1984 yılında doğmuş olduğunun kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; düzeltilmesi istenilen doğum tarihinin ay ve gününün de istem gibi değiştirilebilmesi için bunun da yöntemine uygun ve denetlenebilir bir biçimde kanıtlanması gerekir. Somut olayda kayden 24.01.1983 doğumlu olan davacının doğum yılının sağlık kurulu raporu doğrultusunda 1984 olarak değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tanıkların soyut anlatımlarına dayanılarak kişinin doğum tarihindeki ay ve günün de değiştirilmesi doğru görülmemiştir....
Taraflar arasındaki davada Adana 8.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...,... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ...,... üzerlerine yazılan küçük ...'un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir....
Islah yoluyla dava sebebinin değiştirilmesi mümkündür. Kaldı ki kiralananda yapılacak işin değiştirilmesi dava sebebinin değiştirilmesi niteliğinde de değildir. Mahkemece kiralananın tekstil ticaretine uygun olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle asıl davanın davacı baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi olmadığı taktirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası, birleşen davanın ise yine davacı baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davası olduğu, gerekçeli karar başlığında davacı birleşik davalı, davalı birleşik davacı sıfatlarının yazılmasının yine hükümde davacı birleşik davalı tarafa vekalet ücretine hükmedildiğinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hataya dayalı olduğunun vekalet ücretinin davalı anne lehine, yargılama giderinin ise davacı baba lehine hükmedildiğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Taraflar ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 09.09.2011 tarihinde kesinleşen boşanma ilamıyla anlaşmalı olarak boşanmışlar, anlaşma uyarınca velayet davacı babaya verilmiş, davalı anne ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmiştir. Davalı babanın çocuğa karşı velayet görevini savsakladığına, gereken ilgiyi göstermediğine ve davacı annenin müşterek çocukla kişisel ilişkisini engellediğine ilişkin dosya kapsamında yeterli delil bulunmamaktadır. Toplanan deliller, velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunu kabule yeterlilikte değildir....
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı baba tarafından iştirak nafakasının miktarı ile reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayetinin değiştirilmesi istenilen küçük 30.08.2006 doğumlu ....'...
Dosyanın yapılan incelemesinde; ortak çocuğun 21.3.2003 doğumlu olduğu, temyiz aşamasında ergin hale geldiği, velâyetin değiştirilmesi davasının konusuz hale geldiği de görülmektedir. Bu durumda davalı-davacı annenin velâyetin değiştirilmesin yönelik davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1) Toplanan delillerden davanın açıldığı tarihte velâyetin değiştirilmesi koşulları oluşmamış, davacı-davalı annenin haklılığı ispatlanamamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi Hüküm : Hüküm kurulmadı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında başkasına genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından temyize konu bir hüküm bulunmadığı ve zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar verilmesinin istenmesi mümkün olduğundan, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli kararın davalı-davacı baba vekiline tebliğine ilişkin mazbata dosyada bulunmamaktadır. Buna göre gerekçeli kararın davalı-davacı baba vekiline tebliğine ilişkin mazbata dosyaya eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2016 (Çrş.) .......
