"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı anne tarafından, boşanma davasında velayeti kendisine bırakılan ortak çocuk 2001 doğumlu ...'ın velayetinin babaya, boşanma davasında velayeti babaya bırakılan 1996 doğumlu ...'ın velayetinin ise kendisine verilmesi yönünde velayetin değiştirilmesi, davalı-karşı davacı baba tarafından ise bu davaya karşı ortak çocuk ...'ın velayetinin kendisine verilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi talepli dava açılmıştır....
Velayetin verilmesi konusunda düşüncesi alınan küçük ... yaşı itibarıyla idrak çağındadır. 25.1.1996 tarihli Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri ile Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşmenin 12. maddesi uyarınca, çocuğun beyanına da değer verilmesi gerekmektedir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile küçüğün tercihinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, velayetinin davalı babaya verilmemesi isabetli ise de, kendiliğinden babaya geçmeyen “velayetin kaldırılması" yönünde hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md 438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının “Dava konusu çocuk ... T.C kimlik nolu ...'in annesi ...’nun 26/02/2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle davaya konu çocuğun velayetinin yasal olarak davalı babası ......
Velayetin kaldırılması kararı ana veya baba için ağır sonuçlar doğuran bir karardır. Asıl olan ana/babası sağ olan velayete tabi çocuğun, velayet altında bırakılmasıdır. Bu nedenle velayetin kaldırılması şartları oluşmadığı halde davanın reddi yerine yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2018(Prş.)...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının dosya içerisine sunulan belgelerden ödeme gücünden yoksun olduğunun anlaşılmasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 336/3. maddesi gereğince adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalınm temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede; Davacı dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesini, müşterek çocuk yararına 750.00 TL tedbir ve iştirak nalakasına hükmedilmesi ile, davalı yararına hükmolunan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 29.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de velayetin değiştirilmemesi halinde davalı ve müşterek çocuk için ödenen nafakaların azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru harcı tüm talepleri karşılar. Davacı, 2. Aile Mahkemesince davalı yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden nispi harcı yatırmamıştır....
DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Velayetin kaldırılması, ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velayetin geri verilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda “çekişmesiz yargı" işi olarak kabul edilmiştir (m. 382/2-b-13). Velayete ilişkin davalar, basit yargılama usulüne tabidir (HMK m. 316/1-ç). Davacı annenin açmış olduğu kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin davanın yargılaması devam ederken davalı ... (baba) tarafından... 8. Aile Mahkemesinin 2015/308 esas sayılı dosyası ile velayetlerin kenidisine verilmesi için 13.04.2015 tarihinde dava açmış, açılan velayet davası 13.04.2015 tarihinde davacı annenin açmış olduğu ilk dava ile birleştirilmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ :16.07.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1014 Karar no:2013/580 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçede yer alan açıklamalardan, hükmün "velayetin kaldırılması" (TMK md. 348) niteliğinde olmayıp, velayetin değiştirilmesi (TMK md. 183, 349) niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar yerinde, velayetin değiştirilmesi yerine velayetin kaldırılması cümlesinin kullanılması maddi hatadan kaynaklanmakta olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı annenin 11.03.2015 tarih 2014/166 esas 2015/90 karar sayılı ... 1. İcra Mahkemesi kararıyla çocuk teslimi emrine muhalefetten mahkum olduğu, velayeti kendisinde olan müşterek çocuk ...'nın babayla kişisel ilişki kurmasına engel olduğu ve Türk Medeni Kanununun 349. maddesi gereğince velayetin değiştirilmesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. O halde davanın kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; hükmün reddedilen velayetin değiştirilmesi yönünden, davalı-davacı tarafından ise; kişisel ilişkinin kaldırılmasının reddine yönelik dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle babası 06.02.2009 tarihinde ölen ve velayetinin annesinden alınmasına karar verilen küçük Osman'a vasi tayini için velayetin kaldırılmasına ilişkin karar kesinleştikten sonra Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulabileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
