"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi GELDİĞİ TARİH : 20.07.2016 Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, asıl davada velayetin kaldırılması, birleşen davada ise velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2014/125-2015/55 Uyuşmazlık; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olup, hüküm velayetin değiştirilmesi istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan delillerle ortaya çıkan durum yukarıda açıklanan şekilde velayetin kaldırılması şartlarının varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesine yol açar (TMK m.349). O halde, olaya uygun kanun hükmünün belirlenmesinde hataya düşülerek velayetin değiştirilmesi (TMK m.349) yerine, Türk Medeni Kanunu'nun 348. maddesi sonuçlarını doğuracak biçimde ortak çocuk Cengizhan'ın velayetin kaldırılmasına (nez'e) karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m.438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. 2. ve 3. bentlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine “ Davanın kabulü ile velayeti davalı anne ...’nda bulunan Muğla İli ... İlçesi, Kalem Mah. Cilt No :69, Hane No:90, BSN:26'da nüfusa kayıtlı Ertuğrul ve Gül'den olma ... 25/03/2005 doğumlu 12134822700 T.C kimlik numaralı ...'...
gerekçesi ile; "1- Davanın velayetin kaldırılması yönünden derdestlik nedeniyle usulden REDDİNE, 2- Davanın şahsi ilişki kurulması talebi yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı taraf istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından açılmış velayetin kaldırılması ve şahsi ilişki kurulması istemine ilişkindir. Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda her ne kadar velayetin kaldırılmasına ilişkin davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; Derdestlikten söz edilebilebilmesi için, aynı taraflar arasında, aynı sebebe dayalı olarak ve aynı konuda açılmış bir davanın mevcut ve görülmekte olması gerekir. Önceki dava, C. Savcılığı tarafından yapılan ihbara dayalı velayetin kaldırılması davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; velayetin kaldırılması talebinin reddine, davacı ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; delillerin eksik toplanmasını, velayetin kaldırılması yönünden davanın reddini, kişisel ilişki süresini istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki süresini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İş bu davanın velayetin kaldırılmasına ve kişisel ilişki tesisine ilişkin olduğu, velayetin kaldırılması davalarında dava konusu çocuğu iş bu davada temsil etmesi için kayyım atanması gerektiği ancak Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1738 esas - 2018/1208 karar sayılı ilamına göre dava konusu çocuğun Konya 5....
Dava dilekçesinde davacı, yaşı küçük çocuklar T1 ve T2 yıllardır annesi çalıştığı için gerek okula gidip gelmelerine gerekse de evdeki bakımlarına yardımcı olmak maksadı ile dedeleri davacı T3 ile birlikte yaşadıklarını, annelerinin öldüğü ve babalarının ceza evinde olduğu, çocukların dedeleri ile birlikte yaşamalarından dolayı vasi atanması istendiğine göre, bu istem vasi atanması yanında velayetin kaldırılması talebini de içermektedir. Velayet kaldırılmadan vasi atanamaz. Vasi tayininde görev Sulh Hukuk (vesayet makamına) Mahkemesi'nin, velayetin kaldırılması ise Aile Mahkemesi'nin görevi içerisindedir. Ancak hasımsız olarak açılan davada her iki davanın bir arada açıldığı da söylenemez....
GEREKÇE : Dava velayetin kaldırılması-olmadığı takdirde kişisel ilişki kurulması ve çocuk mallarına yönelik tedbir kararı verilmesi taleplerinden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ile, Mahkemece velayetin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmamaktadır. Nitekim davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde "...müvekkillerinin çocukları annelerinden ayırma amaçları bulunmadığını" da belirtmektedir....
Dairenin 2021/394 Esas 2021/922 Karar 26.05.2021 tarihli ilamıyla; Davacının, reddedilen iştirak nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin, kaldırılması talep edilen yıllık nafaka miktarlarının karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacının velayete yönelik istinaf incelemesinde; davacı dava dilekçesinde ayrıca velayetin değiştirilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar, Davacının velayetin değiştirilmesi talebi için ayrıca harç alınmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından velayetin kaldırılmasına yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin kaldırılması davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, velayetin kaldırılmasına ilişkin olup, Çocuk Mahkemesince görevsizilik kararı verilmiştir. Kararın davalı anneye tebliği ile temyiz süresi de beklenerek temyizi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize, temyiz edilmemesi halinde merci tayini (HUMK.md.25/2) için dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi için mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.03.11.2010(Çrş)...
