(TMK.337-340-342-346) Velayetin kaldırılması ve değiştirilmesi şartları gerçekleşmedikçe, ana ve babanın velayet görevlerine müdahale olunamaz. Çocuklar hakkında, davacı erkek tarafından Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/160 Esas sayılı dosyasıyla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 5/1-c bendi çerçevesinde bakım ve sağlık tedbiri talep edilmiş olması, çocukların velayetlerinin babadan kaldırılması için gerekçe olamaz. Dosyada velayetin babadan kaldırılmasını gerektiren başkaca bir delil de bulunmamaktadır.Yanılgılı değerlendirmeyle velayetin babadan kaldırılması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle temyiz edilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Belirli bir kişiyle evlilik dışı ilişki kurması ve bilahare aynı kişiyle resmen evlenmiş olması da velayetin kaldırılması için yeterli değildir. O halde davanın reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile velayetin kaldırılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.11.2006 sa. KARŞI OY Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu nedenle değerli çoğunluğun bozma kararına iştirak edilmemiştir....
Davacı baba, açmış olduğu dava ile, 09.06.2014 tarihinde kesinleşen boşanma ilamıyla ortak çocuğun velayetinin anneye verildiğini, velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunu beyan ederek, velayetin kendisine verilmesini, olmadığı taktirde kurulan kişisel ilişki sürelerinin artırılmasını talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen ret kararının davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2016 tarih 2016/5542 esas 2016/6665 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Hakkında velayet düzenlemesi talep edilen çocuk .. 18.06.2006 doğumlu olup yargılama sırasında idrak çağında bulunmaktadır. İdrak çağında olan çocuğun Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12....
Annenin kişiliği yönünden velayetin kendisinden alınmasını gerektirecek bir sebebin olmadığı mahkemece kabul edilmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 183 ve 349. maddelerine dayalıdır. Toplanan deliller velayetin değiştirilmesinin varlığına yeterli değildir.Bu nedenle sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak edilmemiştir....
Bu durumda, eşler halen evli olsalar bile gerekmesi halinde hakim velayetin birlikte kullanılmasına (TMK.md.336/1) müdahale ile geçici velayet düzenlemesi yapılarak velayeti ana veya babadan birinin üstlenmesine karar verilebilir. Velayet kamu düzenine ilişkindir. Velayet düzenlemesinde aslolan çocuğun sağlık, eğitim ve ahlaki bakımdan yararıdır. Bu bakımdan geçici velayet düzenlenmesi için ayrı yaşamakta haklılık aranmaz. O halde delillerin bu çerçevede değerlendirilerek, küçüğün üstün menfaati dikkate alınarak geçici velayet düzenlemesi yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı yargılama sonuçlanıncaya kadar davalı baba yanında bulunan müşterek çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını talep ettiği halde, mahkemece bu hususta bir karar verilmemesi de doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından hükmün tamamına yönelik olarak; davalı anne tarafından ise ortak çocuğun velayetin tedbiren davacı babaya bırakılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı babanın temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı annenin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı baba, velayeti davalı annede bulunan ortak çocuk 09.12.2008 doğumlu ... velayetinin değiştirilmesini talep etmiş, mahkemece; 03.11.2016 tarihli ara kararla ortak çocuğun velayetinin dava süresince geçerli olmak üzere tedbiren davacı babaya verilmesine, çocuk ile anne arasındaki kişisel ilişki kurulmasına yönelik karar verilmiş...
Somut olayda, davacı vekili, tarafların boşandığını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, müvekkili ile de şahsi ilişki tesis edildiğini, davalının müşterek çocuğu müvekkiline göstermediğini çocuğu büyüdükten sonra icra kanalıyla başlatılan takip sonucu görebildiğini, davalının müşterek çocuğu müvekkilinden kaçırarak ve göstermeyerek, çocuk ile müvekkili arasındaki bağların kopmasına neden olduğunu, davalı tarafından velayetin kötüye kullanıldığını ileri sürerek 120.000.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dava TMK'nın ikinci kitabında belirtilen haklardan kaynaklanan bir dava olmayıp, boşanan eşler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2022/316 2023/61 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Sudenaz'ın velayetinin tarafına verilmesine, davalının aylık 750,00 TL iştirak nafakası ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası taleplerin reddine, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
Pazartesi günü saat 9.00'dan takip eden perşembe günü saat 17.00'e kadar şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, T.M.K'nun 325/1. maddesi gereğince torunla kişisel ilişki kurulması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacılar ile davalı annenin velayeti altında bulunan küçük Yakup arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Üçüncü kişilerin, koşulları gerçekleştiği takdirde çocukla kişisel ilişki kurma hakkı mevcut ise de; kişisel ilişki süresinin ana ve babaya tanınan genişlikte olması beklenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tazminatlar, velayet ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; tazminat ve nafaka miktarı ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.09.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... . vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
