Davacı taraf davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamından, davalı için hükmedilen ve kaldırılması istenilen yoksulluk nafakasının 1 yıllık toplam tutarının 150x12=1.800 TL olduğu anlaşılmaktadır. Kararı davacı istinaf ettiğinden kararın reddedilen miktar itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine karar verilmiştir. Velayetin değiştirilmesine yönelik istinaf başvurusu yönünden; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafakaların Kaldırılması- :Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (anne) tarafından yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İrat biçiminde ödenmesine karar verilen nafaka, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde artırılıp azaltılabilir.(TMK m. 176/3) Toplanan delillerden; tarafların 7.3.2013 tarihinde ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin kararı ile boşandıkları ve davalı-davacı yararına 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Tasfiyesi Nedeniyle Alacak-Velayetin Değiştirilmesi-İştirak ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.06.2013 (Prş...
Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince velayet değişim davası kabul edilerek, fazladan ödendiği anlaşılan iştirak nafakasının bir kısmının iadesi ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına dair karar verilmiş, iadesine karar verilen iştirak nafakasının kısmen reddedilen kısmına yönelik olarak davacı tarafça, kısmen kabul edilen iştirak nafaksı kısmına (3.400,00.-TL), vekalet ücretine yönelik, velayetin değişimine ve yoksulluk nafakası arttırım talebinin değerlendirilmemesi davalı tarafça istinaf edilmiştir. 1- DAVACI TARAFIN REDDİNE KARAR VERİLEN ALACAĞA İLİŞKİN OLARAK YAPTIĞI İSTİNAF TALEBİ İNCELENMESİNDE; Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00.-TL olmuştur. Davacı tarafça iadesi talep edilen 8.400,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Azaltılması :Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.03.2016 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı-davacı ... geldi. Vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, hüküm ve temyiz * davacı-karşı davalı kocanın açtığı yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 14/09/2011 kesinleşme tarihli, 2009/869 Esas 2011/579 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine 12.600,00 TL toplu yoksulluk nafakasına hükmedildiği, toplu yoksulluk nafakasının kararın kesinleşmesi ile birlikte muaccel hale geldiği, davalının 11/01/2015 tarihinde yeniden evlendiği, taraflar arasındaki boşanma ve ferilerine ilişkin kararın ise 14/09/2011 tarihinde kesinleştiği, böylelikle 14/09/2011 tarihinde muaccel olan ve ödenmesi gereken toplu yoksulluk nafakasının kesinleşen karar ile hükme bağlanmış olduğu göz önüne alınarak toplu yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi bakımından da davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili davanın reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, müşterek çocuğun istinaf aşamasında reşit olduğu, çocuğun reşit olduğu tarihte iştirak nafakasının kendiliğinden sona ereceğinin anlaşılmasına göre inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakasının Kaldırılması Veya :Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2018...
