Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, fazla ödendiği iddia edilen 250 TL yoksulluk nafakası ve 3600 TL iştirak nafakasının iadesi ile 350 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dosya kapsamına göre, tarafların 23.10.2007 tarihinde boşandıkları, davalı kadın için 125, 2003 doğumlu çocuk için 75 TL nafakaya hükmedildiği, kararın 24.3.2008 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının, 28.12.2011 tarihinde velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemiyle dava açtıği, 30.11.2012 tarihinde, Bursa 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı babanın velayet hakkını kötüye kullandığının veya velayetin değiştirilmesini gerektiren ihmal ve istismarının varlığı hususunun da davacı tarafça kanıtlanamadığı, velayetin değiştirilmesi koşullarının oluşmadığı, anne ve babanın çocukların bakımına ve geçimine birlikte katkı sağlama yükümlülüklerinin olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Melis Nisa Doli lehine kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 400 TL iştirak nafakasının davacı T1 alınarak davalı/k.davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; iştirak nafakası miktarı ve iştirak nafakası başlangıç tarihi bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından iştirak nafakalarının miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise kadın yararına hükmedilen iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayet davasına konu edilen ortak çocuklardan 23.12.1994 doğumlu ...'...
Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Somut olayda; tarafların müşterek çocukları 2003 doğumlu ... ile 2004 doğumlu ....'ün velayetlerinin boşanma neticesinde davalı anneye verildiği ve lehlerine aylık 75'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, ancak fiilen davacı baba yanında olmaları nedeniyle 2009 yılında açılan velayetin değiştirilmesi davası neticesinde velayetlerinin davacı babalarına verildiği ve çocuklar lehine iştirak nafakasına hükmedilmediği sabittir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, hükmedilen nafakanın tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına uygun olduğu bu nedenle inceleme konusu kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulüne, 19/11/2007 doğumlu müşterek çocuk Berfin'in, davalı annede olan velayetinin alınarak, davacı babaya verilmesine, velayetin bu şekilde değiştirilmesine, müşterek çocuk ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk ve anne için dosyanın tefriki ile danışmanlık ve çocuk yönünden sağlık tedbiri uygulanmasına, dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuğa sarf edilmek üzere aylık 700 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı anne tarafından; iştirak nafakası miktarı, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı baba tarafından ise kendi velayet davasının reddi, iştirak nafakası miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı annenin tüm, davalı-karşı davacı babanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326)....
İncelemeye konu dosyada; mahkemece, davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine açılan velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası ve ve iştirak nafakasının artırımı davasının, konusu ve tarafları arasında HMK 166. maddesi uyarınca irtibat bulunduğu gerekçesi ile İzmir 8 Aile Mahkemesinin 2020/158 Esas numaralı dava dosyası ile, davalıya dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmeden 07.10.2021 tarihli duruşmada davalının yokluğunda birleştirildiği, dava delikçesi, duruşma zaptı, tensip zaptı ve gerekçeli kararın 03.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Nez'i - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerszdir. 2-Davacının, nafakaya dava tarihinden itibaren hükmedilmesi yönünde bir isteği bulunmamaktadır.Velayetin değiştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesi ile velayet anneye geçecektir.Bu tarihten itibaren davalının iştirak nafakası ile yükümlü tutulması gerekirken dava tarihinden itibaren nafakaya hükmolunması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Asıl dava, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası bağlanması, birleşen dava ise iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir. 1- Davalı-davacının, müşterek çocuklara bağlanan iştirak nafakası tarihine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; İlk derece Mahkemesi tarafından; ”Davacının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile; müşterek çocuklar Beste Neva ve Yekta Bera lehine ıslah tarihi olan, 23/05/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasının davalı-davacıdan alınarak davacı-davalı babaya verilmesine, belirlenen nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
