Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, tarafların anlaşmalı boşandıklarını, davalı babanın velayet görevini yerine getirdiğini, davacının ihtimaller üzerine üvey anne ile yaşama kavramı üzerinden davayı açtığını, çocuğun anne yanında sürekli kalmadığını, davalı babanın çocuğun annesi ile görüşmesini engellemediğini, sürekli yapıcı davrandığını, çocuğun isteğine göre anne de ya da babada kalabildiğini, fahiş miktarda nafaka talep edildiği gibi nafaka davası nedeniyle nispi harç alınması gerektiğini, davanın davacının kişisel hırsları sonucu iyi niyetten uzak olarak sırf davalı evlendiği için açıldığını belirterek velayetin değiştirilmesi ve nafaka taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;" Davanın reddine" karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili ile müşterek çocuğun görüşmesini engellemek için yıllardır bir çok suçlamalarda bulunduğunu, müvekkili ile çocuğunun bağ kurmasına engel olduğunu, müvekkilinin yeni bir evlilik yaptığını ve bu evliliğinden olan çocuğunun da müşterek çocuk Eylül Evrim ile aynı rahatsızlığa sahip olduğunu, bu hastalık konusunda tecrübeli olduğunu, ayrıca talep edilen nafaka miktarını ödemesinin mümkün olmadığını, küçüğün ihtiyaçları karşılanamıyor ise velayetin değiştirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi ve katılım nafakasının kaldırılması yönünden; İlk derece mahkemesinin velayetin değiştirilmesi davasına ilişkin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı-karşı davacının bu yönden istinaf başvurusunun HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı kadın dava dilekçesinde kendisi için belirlenen nafakanın aylık 500,00 TLye, çocukları için belirlenen nafakaların ise ayrı ayrı 500,00' er TL' ye yükseltilmesini talep etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup HMK 319.madde gereğince; " İddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı dava açılmasıyla; savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin mahkemeye verilmesiyle başlar". Bu haliyle davacının dava dilekçesinden sonra kendisi için talep ettiği nafakanın 1.000,00 TL ye yükseltilmesi talebi iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağına tabi olup dikkate alınamayacaktır....
TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1). ./.. İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir. Somut olayda, tarafların 30.04.2004 tarihinde boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte 04.09.2000 doğumlu müşterek çocuk S.. S..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "çocuklar için iştirak nafakası" talebine ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; çocuklardan.... için hükmedilen nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklardan 28.2.1992 doğumlu ... için takdir edilen nafakanın ergin olduğu 28.02.2010 tarihine kadar geçerli olacağının (TMK.328) anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2011 (Salı)...
Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi). TMK.'nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Dosya kapsamından; tarafların 14.03.2017 tarihinde kesinleşen kararla TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye verilen müşterek çocuk lehine aylık 1500 Tl iştirak nafakasına hükmedildiği ve nafaka için yıllık % 10 artırıma karar verildiği, tarafların ödenecek nafaka miktarını protokol ile; başka bir anlatım ile "sözleşme" ile kararlaştırdıkları anlaşılmaktadır. O nedenle; taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlıkta Borçlar Kanununun da uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır....
Mahkemece verilen velayetin değiştirilmesi kararı ancak kararın kesinleşmesiyle geçerlilik kazanacağından, iştirak nafakasının işlemeye başlayacağı tarih velayete ilişkin kararın kesinleşme tarihi olmalıdır. Mahkeme iştirak nafakasının başlangıcını dava tarihi olarak belirlediğine göre; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca, hükümdeki nafakanın başlangıcı ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine "velayetin değiştirilmesine ilişkin kararın kesinleşme tarihinden geçerli olarak" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanması gerektiğini düşünüyorum....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/717 esas, 2004/216 karar sayılı boşanma dosyası ile, aynı mahkemenin 2004/333 esas, 2005/201 karar sayılı velayetin değiştirilmesine ilişkin dava dosyalarının eklenerek gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2009 (Salı)...
