Davalı, davacının velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası talep etmediğini, bu sebeple çocukların velayetinin anneye verilmesini kabul ettiğini bildirmiş ise de; velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir. Çünkü bu nafaka velayet hakkı verilen davacı anne tarafından çocuk adına istenmekte ve nafaka borcu bu nedenle her an yenilenen borçlardan olduğundan yeniden doğmaktadır. Bundan ayrı davalı baba, bir taraftan ekonomik gücünün nafaka ödemek için yetersiz olduğunu iddia ederken diğer taraftan davacının çocuklara bakamaması halinde velayetlerinin tekrar kendisine verilmesi için dava açabileceğini söylemektedir. Çocukların velayetinin davalıda olması halinde de davalının çocukların bakım, eğitim, yeme-içme, sağlık gibi giderleri nedeni ile masraf yapacağı kuşkusuzdur....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi ve katılım nafakasının kaldırılması yönünden; İlk derece mahkemesinin velayetin değiştirilmesi davasına ilişkin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı-karşı davacının bu yönden istinaf başvurusunun HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 2017/5258 Esas 2017/11244 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacının talebinin terditli olduğu, davacının talebinin velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde kişisel ilişkinin düzenlenmesine, iştirak nafakasının indirilmesine ilişkin olduğu, bu taleplerinin birisi kabul, diğerleri ret olsa bile bu talepler açısından tam kabul gibi değerlendirilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesinin gerekeceği kaldı ki bu taleplerinin reddine karar verildiğinden davacı erkek lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/1990 tarih 1990/429 Esas 1990/690 Karar sayılı ilamına istinaden iştirak nafakası alacağı için ilamlı icra takibi başlattığını, ilamın tarafının takip alacaklısı olmadığını, ilamın zamanaşımına uğradığını, güncel değer tespiti yapılarak icra emrinde bu miktar üzerinden talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, alacaklının reşit olduğu tarihten sonraki nafakaları isteyemeyeceğini, 1995-1996 yıllarında velayetin değiştirilmesi davası açıldığını, velayetin babaya verildiğini, ancak deprem nedeniyle kayıtların düzenini yitirdiğini belirterek icra emri ve takibin iptalini talep etmiştir. Alacaklı vekili, güncel değer üzerinden geriye dönük son 10 yıllık nafaka için talepte bulunduklarını belirterek talebin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka ve Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Yoksulluk nafakasında yapılan artışın bir yıllık tutarı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 5219 ve 5236 sayılı Kanunlarla değişik 427/2. maddesindeki temyiz edilebilirlik sınırına ulaşmadığından, davalının yoksulluk nafakasında yapılan artışa yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalının velayete ilişkin temyizine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk lehine 16.02.2016 tarihinden itibaren kararın kesinleşme tarihine kadar hükmedilen nafakanın tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık...
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı baba tarafından, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 16.01.2010 doğumlu ortak çocuk .... ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2016 (Prş.) ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin ismine karar başlığında yer verilmemiş olmasının maddi hataya dayalı olup, bu hususun mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin . konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetinin değiştirilmesine karar verilen müşterek çocuklardan ...’in 06.05.2011, Buket’in ise 14.05.2013 tarihinde karardan sonra reşit oldukları anlaşılmakla kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olacak şekilde iştirak nafakasına hükmedilmesinin sonuç doğurmayacağının tabii bulunmasına göre göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
