"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Velayetin Değiştirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin * 3.7.2008 gün ve * 5898-9840 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00) YTL. para cezasının, Harçlar Kanunu uyarınca (28.90) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2008 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.10.2007...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle"...iddiaların yerinde olmadığını,velayetin değiştirilmesi şartlarının gerçekleşmediğini,çocuk Şerafettin Mert'in diğer taraf yanındaki rahat ve serbest bırakılan yaşamı sebebiyle diğer taraf yanında kalmayı istediğini,müvekkilinin çocuğun bakımı ile ilgili ihmali davranışta bulunmadığını,davanın reddini"talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/839 esas, 2017/784 karar sayılı ilamına dayanılarak boşandıktan 20 ay sonra takip başlatıldığını, davalının müvekkilinin velayetin değiştirilmesi davasına karşılık takip başlattığını, talep edilen nafaka aylarında çocukların müvekkilinin yanında kaldığını, nafaka borçlusunun yanında kalan çocuklar için nafaka ödenemeyeceğini, davalının boşandıktan sonra bile müvekkilinin yanında çocuklarla kalmaya devam ettiğini, davalının gidecek bir yeri olmadığı için çocukların iyiliğini de düşünerek müvekkilinin bunu kabul ettiğini, davalının çocukların velayetini vermediği gibi müvekkilinin evinden de çıkmadığını ve çocuklarına bakmadığını, çocuklara babaannenin baktığını beyan ederek takibin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, müşterek çocuk ...'ın velayetiyle ilgili düzenleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kararla, tarafların müşterek çocuklarından 2002 doğumlu ...'in velayetinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu çocuk için davalı (anne), diğer tarafa nafaka ödemekle yükümlü tutulmuştur. Oysa, davalı yararına 11.07.2013 tarihinde kesinleşmiş olan boşanma kararıyla "yoksulluğa düşeceği" kabul edilerek aylık irat şeklinde yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemes DAVA TÜRÜ :İştirak Nafkasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemece hükmolunan yıllık nafaka artış miktarı karar tarihi olan 2009 yılı itibarıyla 1400 TL.yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2.maddesi gereğince temyiz edilebilme sınır altında kalan nafaka artışına ilişkin karar kesindir. 2-Davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı asil istinaf dilekçesinde; takdir edilen nafaka miktarı yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355 maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava, velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf süresinde nafaka miktarı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalının istinaf dilekçesinin adli yardım talepli olduğu anlaşılmaktadır....
Davacının talebi ve mahkeme hükmüne göre iki ayrı dava söz konusu olmayıp tek bir dava mevcut olduğuna ve iştirak nafakasına da velayetin değiştirilmesi kararına bağlı olarak hükmedildiğinin anlaşılmasını göre, davacı lehine tek bir vekalet ücreti tayini gerekirken, bu husus nazara alınmadan iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. m. 438/7)....
