Sonuç itibariyle, boşanma kararının kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasındaki sürecin henüz kişisel ilişkinin düzene oturtulması açısından uzun bir süreç olmadığı, bu süreçte annenin yerleşim yerini değiştirerek yeni bir düzen kurmaya çalıştığı, TMK'nun 348 maddesi uyarınca velayetin kaldırılmasına ilişkin davalarda çocuk ile velayet sahibi arasında menfaat çatışması olacağından çocuğa kayyım tayini gerekmekte ise de; velayetin değiştirilmesine ilişkin davalarda kayyıma ihtiyaç bulunmadığından, mahkemece kayyım tayin ettirilmeden yargılamanın bitirilmesinde ve yine zorunluluk olmadıkça 3'lü uzmandan sosyal inceleme raporu alınmadan tek uzmandan alınan rapora dayanarak hüküm kurulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, gelinen aşamada mahkemece velayetin değiştirilmesine ilişkin asıl davanın reddine karar verilmesinde ve davanın reddine karar verilmesi nedeniyle HMK'nun 326. maddesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı anne lehine vekalet ücreti taktir edilmesinde...
Müşterek çocuk ile davacı baba arasındaki kişisel ilişkinin süresi çocuğun yaşı gözetildiğinde baba-çocuk ilişkinin yaşanabilmesi için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak dairemizce kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; davacının usule, reddedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması ve velayetin değirilmesi taleplerine dair istinaf başvurularının yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden miktar itibariyle kesin olmaları nedeniyle HMK.nun 341/2. maddesi, diğer talepleri yönünden HMK.nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddi ile müşterek çocukla kişisel ilişki kurulmasına yönelik talebinin reddine dair istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bundan ayrı, davacı vekili taraflar arasında görülen ve davalı anne tarafından açılan kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmekte ise de; asıl olan velayet olduğu gibi davacı tarafından eldeki davada velayetin değiştirilmesi istenildiğinden, velayetin değiştirilmesi talebinin kabulü halinde davalı anne tarafından açılan kişisel ilişkinin kaldırılması davasının konusu kalmayacağından mahkemece kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin dava sonucu beklenilmeden karar verilmesinde de bir yanlışlık görülmemiştir. İlk derece makhemesince "dinlenen tanık beyanlarına göre davacının mahkemenin tesis ettiği görüş günlerinde çocuğu görmeye gitmediği, bu yönde bir çok kez tutanak tutulduğu, davacı tarafça davalı tarafından görüşün engellediğinin ve davalı annenin velayeti kötüye kullandığının ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası olmadığı taktirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup terditli açılmış davadır. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, velayet değiştirilmesini gerektirir bir değişiklik olmadığı anlaşılmakla velayetin değiştirilmesi ve buna bağlı iştirak nafakası istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Velayetin değiştirilmesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Bu itibarla velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durumun dosya kapsamından tespit edilememesi, çocukların yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine en çok muhtaç oldukları dönemde olmaları ve idrak çağında olan çocukların anne yanında kalmak istediklerini belirtmiş olmaları ile birlikte velayetin değiştirilmesinin çocukların gelişimine bir katkı sağlamayacağının SİR ile sabit olması nedeniyle velayetin değiştirilmesine yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava dilekçesinde, davacı, boşanma kararı kesinleştikten sonra davalının evlendiğini belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, velayet konusunda yeni iddialar ileri sürerek velayetin kendisine verilmesini, aksi takdirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ettiği, taraflar arasında görülmekte olan 2015/619 E. 2016/149 K. sayılı boşanma dava dosyasının örneklerinin dosya içerisine alındığı, incelenmesinde, tarafların boşanmasına ilişkin mahkeme kararının Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/14980 E.- 2018/4000 K. sayılı ilamı ile tebligat usulsüzlüğü nedeni ile mahkeme hükmünün tamamının bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası dosyanın 2019/463 Esasını aldığı, UYAP'tan dosya için inceleme talebi gönderildiğinde, davanın halen devam ettiği, duruşmasının 29/04/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır....
Ancak unutulmaması gereken husus ortak velayetin karşılıklı rızaya dayanmasıdır. Başka bir deyişle eşler ortak velayet değil, velayetin taraflardan birine verilmesini isterler ise düzenleme de buna uygun yapılacaktır. Küçüğün üstün yararı da taraflar arasında ki uzlaşma kültürüne bağlıdır. Bu sebepler ile somut olayda tarafların ortak velayete ilişkin bir uzlaşı içerisinde bulunmadıkları da sabit olup, dosya kapsamı ve küçüğün yaşı ve sosyal inceleme raporları dikkate alınarak velayetin anneye verilmesinde yanlışlık bulunmamıştır. Tarafların kişisel ilişkiye yönelik istinaf istemlerinin incelenmesinde ; Mahkeme kararı ve istinaf tarihi dikkate alındığında, o tarihler için kurulan kişisel ilişkinin küçüğün yaş dönemine uygun olarak kurulduğu anlaşılmaktadır Müşterek çocuk istinaf incelemesi tarihi itibari ile 6 yaş içerisindedir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; velayetin tarafına verilmesi gerektiği ve davalı tarafın reddedilen nafaka talebi üzerinden vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Ana ve baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulurken çocuğun üstün yararı yanında ana babalık duygusunun tatmin edilmesine ve geliştirilmesine özen gösterilmesi gerekir. Velayeti babaya bırakılan 2003 doğumlu... ile anne arasında anne yanında yatılı kalacak şekilde uygun kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Öte yandan kişisel ilişkinin davacı baba nezaretinde kurulması da kişisel ilişkinin amacına aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK 438/7 md.)...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talepler hakkında da karar verilmediğini belirterek, istinaf etmiştir. Davalı taraf, istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası, olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek genişletilmesi istemine ilişkindir. Tarafların Salihli 2....
