Aile Mahkemesinin 2020/313 Esas sırasında kayıtlı küçüklere vasi olarak atanması talepli ve aynı zamanda kişisel ilişki kurulması talepli olarak dava açıldığını, dava neticesinde müvekkili ile küçükler arasında kişisel ilişkinin kurulmasına karar verildiğini, kişisel ilişki kurulması nedeniyle küçüklerden Ahmet Ergün'ün Ağustos ayından bu yana müvekkili ile birlikte yaşadığını, annesinin yanına dönmek istemediğini, velayetin annede olması nedeniyle çocuğun okul kaydının yapılamadığını, bu nedenle öncelikle geçici velayetin verilmesine, çocuğun üstün yararı gözetilerek velayetin müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek, davalının üzerinde bulunan velayet hakkının kaldırılmasına ve müvekkilinin Ahmet Ergün'e vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının yaşam şekli nedeniyle çocuğun kendisine verilemeyeceğini, velayetin değiştirilmesini gerektirir bir nedenin bulunmadığnı, velayetin tarafında kalmasını, müşterek çocuğun davacı ile görüşmesinin kişisel ilişki sırasında çocuğu olumsuz etkilendiğini, şahsi ilişki tesisinin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile, Hendek 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/629 E 2017/333 K sayılı ilamıyla davalı baba T2 verilen çocuk Berat Barış'ın velayet görevinin davalı babadan alınarak davacı anne T1 tevdiine, karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davacının davasının kabulü ile; tarafların müşterek çocuğu, 01.10.2018 doğumlu Nefes Yabalak'ın velayetinin değiştirilerek, velayetin davacı baba T1 verilmesine, velayeti babaya verilen müşterek çocuk ile davalı anne arasında, her ayın 1 ve 3 haftası Cumartesi saat 10.00 Pazar saat 18.00 arası, dini bayramların 2. Günü saat 10.00 ile 3.günü 18.00 arası, okulların yarı yıl tatilinin (2 haftalık tatil) ilk haftası Pazar saat 10.00 takip eden pazar saat 18.00 arası ve her yıl 1 Temmuz saat 10.00, 30 Temmuz saat 18.00 arası yatılı kişisel ilişki kurulmasına, karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Eskişehir 2.Aile Mahkemesinin 2016/828 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, davalının çalışmadığını, köyde ailesi ile birlikte yaşadığını, ancak maddi imkanlarının kısıtlı olduğunu, kişisel ilişki için zorluk çıkarttığını, müvekkilinin bir süre çocuğu icra kanalı ile almak zorunda olduğunu, müvekkilinin maddi ve sosyal imkanlarının çocuk için daha elverişli olduğunu belirterek velayetin anneden alınarak müvekkiline verilmesini ve nafakanın da kaldırılmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarih, 2019/337 Esas 2020/240 Karar sayılı kararında velayetin değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafın, Tarsus 1....
Velayete ilişkin istemin değerlendirilmesinde; Tarafların mahkememizin 2019/142 esas 2019/214 karar sayılı ilam ile boşandıkları, protokol doğrultusunda müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya bırakıldığı, anne ile ayın 15 günü kişisel ilişki tesis edildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi- Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından tavzih talebinin reddine yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.15.09.2022 (Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01.06.2022 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kişisel ilişki süresi, davalı tarafından ise mahkemenin yetkisi ile davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2012 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından velayet yönünden; davalı erkek tarafından ise kişisel ilişki, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2019 (Prş.)...
