İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının velayetin değiştirilmesi talebinin reddine, davacının iştirak nafakasının tahsiline ilişkin talebinin reddine, davacının anne ile çocuk arsında şahsi ilişki kurulması hakkı talebi hakkında daha önceden boşanma davasında şahsi ilişki kurulduğu görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddi yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen red kararına karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE : Dava, velayetin kaldırılması davasıdır. Mahkemece, velayet davasının reddine, davacılar ile torun arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. Davacılar vekili süresi içerisinde yaptığı istinafında, davanın kabulü gerekirken reddinin hatalı olduğunu, ayrıca mahkemece kurulan şahsi ilişkinin yetersiz olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davacı-davalı tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminin reddine dair hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kişisel ilişki tesis edilmesine yönelik kararlar kesin hüküm oluşturmaz. Velayet kendisine bırakılmayan tarafça kişisel ilişkinin kurulması ya da değiştirilmesi her zaman talep olunabilir (TMK.m.183). Tarafların boşanmalarına dair ilamda baba ile müşterek çocuklar arasında kurulan kişisel ilişki, müşterek çocukların üstün yararlarına uygun olmadığı gibi, onların okul ve günlük yaşamlarını da olumsuz yönde etkileyecek niteliktedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının davasının reddine, velayeti davalı annede olan müşterek çocuk 2008 doğumlu Mustafa Emre ile davacı baba arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenilerek çocuğun her ayın 1.ve 3.haftası Cuma saat 19:00- Pazar günleri saat 18:00'a kadar, dini bayramların 2. günü saat 10:00- 3.günü saat 10:00'a kadar, sömestr tatilinin başladığı Cuma günü saat 19:00'dan bir sonraki hafta Cuma günü saat 19:00'a kadar, her yıl Temmuz ayının 1.günü saat 10:00'dan , 30.günü saat 17:00'a kadar davacı baba ile görüştürülmesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine karar verilmiştir....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; İlk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması ile müşterek çocuğun velayetinin vekil eden babaya verilmesine, bunun kabul edilmemesi halinde vekil eden baba ile müşterek çocuk arasında düzenlenen şahsi ilişkinin vekil edenin Antalya ilinde ikame ediyor ve orada çalışıyor oluşu dikkate alınarak - yatılı kalma durumu da göz önünde bulundurularak - yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl davanın konusu, velayetin değiştirilmesi, aksi takdirde kişisel ilişkinin düzenlenmesine karşı dava ise iştirak nafakası talebine ilişkindir....
arasındaki şahsi ilişkiyi iki kez engellediğini, bu hususun icra dosyası ve ceza dosyaları ile sabit olduğunu, bu durumun velayetin değiştirilmesi sebebi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yaşı küçük Melisa'nın velayetinin anneden alınarak babaya verilmesine, yaşı küçük Kerem'in ise anne ile şahsi ilişki tesisine ilişkin kararın sınırlandırılmasına karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Açıklanan nedenlerle, davacı babanın velâyetin değiştirilmesi talebinin reddine dair karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Müşterek çocuk Mert ile davacı baba arasında tesis edilmiş şahsî ilişkinin genişletilmesi talebi yönünden ise; Tarafların boşanmalarına dair Ankara 11....
Ancak, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin davacının talebi olmadığı gibi davalı yan bu yönüyle hükmü istinafa da getirmemiş eş söyleyişle kişisel ilişkinin yeniden ve yatılı olacak şekilde düzenlenmesine de karşı çıkmamıştır. Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin hüküm velayetin eki niteliğinde olup ayrıca harç ve vekalet ücretine tabi değildir. Sadece velayetin değiştirilmesi davasında haklı çıkan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Asıl talebin eki niteliğindeki kararlar için ayrıca vekalet ücreti verilemez....
Aile Mahkemesinin 2020/1852 esas ve 2021/100 karar sayılı ilamı ile hükmedilen şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile tarafların müşterek çocukları T3 ile anne arasında her ayın 1. ve 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası ve Şahsi İlişkinin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2013 (Pzt.)...
