"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009...
DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2016 (Çrş.) .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosya içerisinde davacı vekili Av....'e ait vekaletnameye rastlanılmamıştır. Davacı vekilinden, vekaletnamenin ibrazının istenilmesi, ibraz edildiği takdirde dosyanın içerisine konulması, ibraz edilmediği takdirde gerekçeli kararın davacı asile tebliği ile onun yönünden temyiz süresinin beklenilmesi, 2-İncelenmesi gerekli görülen; a)... ... 1.Aile Mahkemesinin 2011/709E-2012/569K sayılı boşanma dava dosyasının, b)... ... 17.Aile Mahkemesinin 2014/486E sayılı kişisel ilişkinin değiştirilmesi davası dosyasının, eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2015 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2015 (Çrş.)...
ön inceleme ve tahkikat duruşmaları yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından velayetin değiştirilmesi ve kişisel ilişkinin arttırılması talepli açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, müşterek çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesi, birleşen dosya da ise velayetin hakkının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davalı anne vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müşterek çocuk Hilal ile davacı baba arasında düzenlenen şahsi ilişkinin hatalı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece, toplanan deliller neticesinde, velayetin davacı babaya verilmesi talebinin reddi neticesinde velayeti davalı anne üzerinde bırakılan müşterek çocuk Hilal ile, davacı baba arasında şahsi ilişki tesis edilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, şahsi ilişki biçimi ve süresinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin şahsi ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalının velayet görevini ihmal ettiği veya velayetin değiştirilmesi şartlarının (TMK. md 183- 349) oluştuğu kanıtlanamamıştır. Müşterek çocuk halen anne bakım ve şefkatine muhtaç yaştadır. Sosyal inceleme raporunda velayetin annede kalarak baba ile kişisel ilişki kurulmasının uygun olacağı rapor edilmiştir. İlk derece mahkemesince velayetin değiştirilmesi talebinin reddi ile baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tayinine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygundur. Davacının velayetin değiştirilmesi talebi reddedilmiş ise de, terditli talebi olan kişisel ilişki yönünden dava kabul edildiğinden ilk derece mahkemesinin gerekçesinde belirtilen Yargıtay kararı doğrultusunda vekalet ücreti belirlenmesi usul ve yasaya uygundur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın konusu, velayetin değiştirilmesi olup davacı tarafça velayetin değiştirilmesi için yeterli, somut sebepler ortaya konulup ispat edilemediğini, mahkemece, velayetin hangi sebeple değiştirilmesi gerektiğinin gerekçede açıklanmadığını, yalnızca müşterek çocuk Merve'nin davacı baba yanında kalmak istediği yönündeki beyanına itibar edilerek velayetin değiştirilmesine karar verildiğini, müşterek çocuk Nimet Merve' nin davacının yanında kaldığı ve onun etki, baskısı altında beyanlarda bulunduğunu, zira müşterek çocuğun müvekkilinin yanında kaldığı dönemde annesi ile birlikte yaşama arzusunda olduğunu beyan ettiğini, davacı tarafça yanına alındığında ise üzerinde kurulan baskı sonucunda davacı babası ile birlikte yaşamak istediğini beyan ettiğini, bozma karında geçen dosyada tarafların yaşadığı yerlerden inceleme yapılmak suretiyle iki farklı sosyal inceleme raporu alındığını,bu raporlarda müşterek çocuk...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
