İcra Müdürlüğü'nün 2011/82 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, sıra cetvelinde şikayet olunanın tek haciz alacaklısı olarak yer aldığını, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/30101 Esas sayılı dosyasında müvekkili banka lehine iştirak haczi işlendiği ve haciz devam etmesine karşın sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının yer almadığını, sıra cetvelinin ilk haczin uygulandığı icra dosyasndan düzenlenmesi gerekirken sıra cetvelinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/82 Esas sayılı dosyasından düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına, yetkili icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapılmak üzere mahcuz mallara ilişkin bedelin İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/30101 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece; velayetin değiştirilmesine karar verilen ortak çocuğun üstün yararının belirlenmesi bakımından anne ve babanın yaşam koşulları ve çocuğa bakım olanakları konusunda bir araştırma yapılmamıştır. Davalı anne temyiz aşamasında; boşanma sonrası maddi imkansızlıkları sebebiyle ortak çocuğu bir süre davacı baba yanında bıraktığını ancak çalışmaya başladığını, çocuğun yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğunu iddia etmiştir. Bu amaçla mahkemece 4787 sayılı kanunun 5. maddesi uyarınca görevlendirilecek uzman veya uzmanlar vasıtasıyla inceleme yapılması; anne ve babanın gerektiğinde mahkemece yeniden bizzat dinlenerek ekonomik ve sosyal durumları ile çocuğa bakım olanakları konusunda kendilerinden bilgi alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, gerçekleşecek sonucuna göre çocuğun velayetinin düzenlenmesi gerekir....

Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.6.2013 gün ve 24-373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla,dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/456 esas sayılı dosyasından tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedildiği belirtilen tazminat isteğine ilişkin dava dosyası sonuçlandırılmış ise kesinleşme şerhli olarak dosyanın aslının, derdest ise bir suretinin merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.3.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Kişisel İlişkinin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından, velayetin değiştirilmesi isteminin reddi ve vekalet ücreti; davalı kadın tarafından ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:. 1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz edilen karar temyiz eden tarafa 8.7.2011 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.432) onbeş günlük süre geçtikten sonra 26.07.2011 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir....

Kadastro Mahkemesi de; hudut tashihi istemine ilişkin davasını bu davadan tefrik ederek, bilirkişilerin rapor ve eki krokisinde G harfiyle gösterilen yol istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bu durumda; dava konusu edilen yerin yol (çıkmaz sokak) olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nin 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25 ve 26.) maddeleri gereğince Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecrimisil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 Sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi Hüküm : 811,68 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden hesap edilen maddi tazminat miktarından hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Davacıya ait vekaletname, ikamet belgesi, sabıka kaydı ve nüfus kaydı örneği davacının dosyasının tefrik edildiği ve Dairemizin 2011/13772 esasına kayden temyiz incelemesi yapılan aynı mahkemenin 2005/280 esas sayılı dosyasından temin edilip dosya içerisine alındığı ve bu dosya içerisinde yer alan İstanbul 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, fiilen ayrı yaşama sebebiyle velayetin geçici olarak düzenlenmesi ve nafaka isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....

Hukuk Dairesi’nin 2014/37093 E. 2015/26952 K. sayılı, 15.09.2015 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma gerekçesinde asıl dava yönünden tüketici işlemi olmadığından tüketici hakem heyeti kararının iptalinin gerektiği, birleşen dava yönünden ise dava ticari krediye ilişkin olduğundan tüketici mahkemesinin görevsiz olduğunun belirtildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/24 Esas sayılı dosyasından işbu dosyanın tefrik edildiği, tefrik edilen diğer dosyada davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 05/04/2019 tarih 2016/25195 Esas 2019/4582 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, işbu davanın hakem heyeti kararına itiraz davasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak açılan itirazın iptali davası olduğu, hakem heyeti kararının iptaline karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması-Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayetin kaldırılması isteği yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.04.2011 (Pzt.)...