İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, müşterek çocuklar T9 T8 T7 ve T6 velayetlerinin anne T1 verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, davacının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihi olan 27/08/2019 tarihinden itibaren kendisi için aylık 800,00- TL, müşterek çocukların her biri yönünden aylık ayrı ayrı 700,00'er-TL tedbir nafakalarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
İstinaf incelemesine konu dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi halinde davacı tarafça iştirak nafakası talepli dava olmakla davacı tarafın iddiaları yargılamaya tabi olduğundan ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile hükmedilen nafakaya ilişkin icra takibinin durdurulması bu aşamada mümkün olmadığından ilk derece mahkemesinin 31.05.2023 tarihli ara kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 250 TL tedbir - iştirak nafakasına, davacı kadın için aylık 300 TL tedbir/ yoksulluk nafakası takdirine, takdir edilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, kocanın maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, ... ve ...'in ortak çocukları olan ...'ın velayetinin düzenlenmesi istemine yöneliktir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Küçük ....’ın anne ve babası sağdır. Küçük ...’ın anne ve babası davaya dahil edilmeden mahkemece ortak çocuğun velayeti hakkında hüküm kurulmuştur. Dava bu kişilerin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmeleri, gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla ve duruşma açılmaksızın evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm baba ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, ... ve ...'in ortak çocukları olan ...'in velayetinin düzenlenmesi istemine yöneliktir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir....’nın anne ve babası sağdır. ...nın anne ve babası davaya dahil edilmeden mahkemece ortak çocuğun velayeti hakkında hüküm kurulmuştur. Dava bu kişilerin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmeleri, gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla ve duruşma açılmaksızın evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, ... ve ...'un ortak çocukları olan ...ve ...'ın velayetlerinin düzenlenmesi istemine yöneliktir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Küçüklerin anne ve babası sağdır. Küçüklerin anne ve babası davaya dahil edilmeden mahkemece ortak çocukların velayeti hakkında hüküm kurulmuştur. Dava bu kişilerin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmeleri, gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla ve duruşma açılmaksızın evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması Olmadığı Takdirde Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından, velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, talebin kabul edilmemesi halinde ise nafakanın azaltılması talepleri ile davacı-karşı davalı kadının kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2018 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... geldiler. Vekilleri gelmedi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; velayete ilişkin kararların kesin hüküm teşkil etmediğinden ve halen devam eden bir tedbir kararı mevcut olduğundan, mahkemece velayete ilişkin taleplerinin karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu itibarla kararın kaldırılması gerektiğini, mahkemece dosyadaki belgeler doğrultusunda bakım tedbirine hükmedilmesi gözönüne alındığında, annede olan velayetin yer değiştirmesi için gerekli şartlar oluşmuş olup, küçüğün üstün yararı gözönünde tutulması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, müşterek çocuklara ilişkin velayet taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, velayetin değiştirilmesi ve 5395 sayılı yasa uyarınca tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihinden itibaren hükmedilen nafakanın tedbir değil, iştirak nafakası (TMK.md.182/2) niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Erkeğin kadına bıçak çektiği, üzerine yürüdüğünü, sürekli eziyet edip hakaret ettiği ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, kadın için 250 TL tedbir-300 TL yoksulluk nafakasına, çocuklar için dava tarihinden karar tarihine kadar 200'er TL tedbir, karar tarihinden itibaren 275'er TL tedbir-iştirak nafakasına, 13.000 TL maddi-12.000 TL manevi tazminata yasal faizi ile birlikte karar verilmiştir....
