Dairemizce; velayetin düzenlenmesi kararının fer'isi olan nafaka yönünden yeniden hüküm kurulduğundan harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda yeniden hüküm kurulamayacağı kanaatine varılmıştır. Bunun yanında, mahkemece davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, buna ilişkin (tensip, duruşma zabıtları, karar evrakında) bir belirleme yapılmadığı anlaşılmış ise de, bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden eleştirilmekle yetinilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile müşterek çocuk Hasan Samed'in velayetinin, babadan alınarak anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk için aylık 700 TL iştirak nafakası takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesine, bu talep yerinde görülmediği taktirde çocuk için takdir edilen iştirak nafakası miktarının indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Sinop 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 11.11.2019 tarih, 2019/300 Esas ve 2019/304 Karar Sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Efsa Sıla Aydın'ın velayetinin de tarafına verilerek çocuk için 750 TL iştirak nafakası verilmesine karar verildiğini, ancak daha sonra davalının, Sinop 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ihbar edilen ve davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayetinin düzenlenmesi istenilen küçük ...'ın karardan sonra temyiz inceleme tarihi itibarıyla 25.07.2021 tarihinde ergin olmakla, velayetin düzenlenmesine ilişkin davanın konusu kalmamıştır. Davanın konusuz kalması nedeniyle "Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2021 (Çrş.) w...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbiren Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, tedbiren velayetin düzenlenmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi (İHTİYATİ TEDBİR DAVA TÜRÜ :Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "velayetin geçici olarak düzenlenmesi" davasının yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece davacının talebi üzerine verilen, 4.11.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen 28.12.2011 tarihli karar davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kararın Aile mahkemesi sıfatı ile verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.14.03.2013(Prş.)...
Somut olayda; çocuğun velayetinin önceden babasında olduğu, babanın anneye 05/03/2013 tarihinde ortak çocuk Mert'in velayetinin değiştirilmesi için dava açtığı, yargılama sırasında velayetin geçici olarak anneye verildiği ve anılan davanın 24/06/2013 tarihli ara kararı ile baba tarafından M.. yararına 21/05/2013 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400.00.- TL tedbir nafakası ödenmesine hükmedildiği, 30/10/2013 tarihli karar ile velayetin babadan alınarak anneye verildiği, tedbir nafakasının da karar kesinleşinceye kadar devamına hükmedildiği, anılan bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından 02/04/2015 tarihinde onandığı, eldeki davanın da anne tarafından 31/12/2013 tarihinde açıldığı, yargılama sonunda dava tarihinden itibaren aylık 650.00.- TL iştirak nafakasına hükmedildiği, diğer bir anlatımla tedbir nafakası devam ederken iştirak nafakası ödenmesine de karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekilinin velayetin değiştirilmesi kararına yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak; ilk derece mahkemesince delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, hukuki nitelendirmede hata yapılmadığı, dosyaya sunulan SİR raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde velayetin değiştirilmesi için TMK 348. m.sinde aranılan yasal şartların oluştuğu, velayetin davalı annede kalmasının küçüklerin yüksek yararına olacağı, bu yüzden ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.sine göre esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk lehine takdir edilen nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2015 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası - Menfi Tespit Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm birleşen iştirak nafakası ve menfi tespit davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ve tarafların delil listesinde yer alan ; a)... 2. Aile Mahkemesinin 2007/520-813 ek sayılı dosyası ile b)... 6.İcra Müdürlüğünün 2009/20036 esas sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)...
