Velayete konu 2005 doğumu Hümeyra Tuğçe ve 2007 doğumlu Emirhan Tuğra'nın yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, düzenlenen sosyal inceleme raporları, idrak çağındaki çocukların beyanı dikkate alındığında velayetlerinin babaya verilmesi gerektiği, çocukların yaşına göre fiilen baba yanında yaşamamalarının velayetin babaya verilmesine engel olmayacağı, mahkemece kararda yazılı nedenlerle çocukların üzerindeki anne babanın velayet hakkının kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından, davacı-k.davalı babanın velayet konusundaki istinaf başvurusunun kabulüne, bu konudaki yerel mahkeme kararının kaldılarak çocukların velayetinin babaya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Bu kapsamda, davalı-k.davacı annenin velayete, velayet kararına bağlı olarak da çocuklar için tedbir/iştirak nafakası talebine ilişkin istinaf başvurusunun reddi yönünde karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Açıklanan sebeplerle, davacı kadının maddi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davacı kadının sair istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının maddi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarına istinaf talebinin KABULÜNE, Cizre 1....
Davalı-davacı kadın tam kusurlu olduğundan, kadın yönünden TMK'nın m.175 şartlarının gerçekleşmediği, erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası kararının kaldırılarak kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak davacı-davalı erkeğin istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak, kusur tespiti, reddedilen maddi tazminat talepleri ve davalı-davacı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası dışındaki istinaf taleplerinin reddine, kusur tespiti, reddedilen maddi tazminat talepleri ve davalı-davacı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası yönündeki istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeye uygun olarak yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir....
Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun karar verilmelidir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yoksulluk ve iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 275 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yoksulluk nafakası yönünden temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Müşterek çocuğa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; TMK.nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Birleşen davada ise, müşterek çocuklarının kendi yanında kaldığını, velayet hakkı annede olmasına rağmen annenin çocuğu kendisine bırakıp gittiğini, boşanma ilamı ile çocuk için bağlanan iştirak nafakasını annenin kendisi için kullandığını, davalı annenin sabit bir aylık gelirinin bulunduğunu, boşanma ilamı ile çocuk için hükmedilen iştirak nafakası ve davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/506 ESAS-2021/259 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların Zonguldak 2. Aile Mahkemesinin 13.07.2015 tarih ve 2015/306 Esas 2015/369 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verildiğini, davalı tarafça müvekkili aleyhine açılan velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası davasının istinaf bozması neticesinde Zonguldak 1....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, Katılım Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adli yardım taleplerinin kabulüne, tedbir taleplerinin kabulü ile davalıya ait araç ve taşınmazlar ve banka hesapları üzerine tedbir ve ihtiyaten haciz konulmasına, tarafların boşanmalarına, müşterek küçük çocukların velayetinin müvekkil anneye verilmesine; geçici velayet için tensip ile karar oluşturulmasına ve velayetin müvekkil anneye verilmesine, müşterek küçük çocuklar ile davalı arasındaki şahsi münasebetin çocukların okul durumu da dikkate alınarak mahkeme tarafından belirlenmesine, müşterek çocuk Fahriye Gülüşan Yücel için yargılama süresince tedbir, yargılama sonunda iştirak nafakası olmak üzere aylık 6.000- TL nafakanın davalıdan tahsiline, müşterek çocuk Zehra Gül Yücel...
Davalı vekili ;aleyhe iddiaları kabul etmemiş ve davanın reddini aksi halde ise velayetin davalı yana bırakılması ile çocuklar lehine 200,00 er TL iştirak nafakası ile 35.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebi ile davacının maddi taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI ; Mahkemece ;" davalının davacıyı aşağıladığı, hor gördüğü, şiddet uyguladığı, sen benim yanıma yakışmıyorsun dediği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam ve ağır kusurlu olduğu" gerekçesi ile tarafların boşanmalarına ,velayetin anneye bırakılmasına ,davacının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine ve davacı lehine 5.000,00 er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin karar verilmiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile davacı lehine daha önce hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 200'er TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın yoksulluk nafakasına dair sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
