nin anne ve babasının boşanma tarihinden sonra nüfusa tescil edildiği belirtilerek küçüğün velayet durumunun açık olduğu gerekçesiyle aile mahkemesine ihbarda bulunulmuştur. ... ... 1. Aile Mahkemesince velayet altında bulunmayan her küçüğün vesayet altına alınacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince TMK'nın 335. maddesinde yer alan ''... olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velâyeti altında kalırlar.'' hükmü gereğince asıl olanın küçüğün velayet altında bulundurulması olduğu, velayeti askıda olan küçüğün anne ve babasının sağ ve ergin oldukları, velayet hakkının kullanılmasına dair yasal bir engelin olmadığı gerekçesiyle öncelikle velayetin düzenlenmesinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
ın anne ve babasının boşanma tarihinden sonra nüfusa tescil edildiği belirtilerek küçüğün velayet durumunun açık olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, velayet altında bulunmayan her küçüğün vesayet altına alınacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise TMK'nın 335. maddesinde yer alan ''... olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velâyeti altında kalırlar.'' hükmü gereğince asıl olanın küçüğün velayet altında bulundurulması olduğu, velayeti askıda olan küçüğün anne ve babasının sağ ve ergin oldukları, velayet hakkının kullanılmasına dair yasal bir engelin olmadığı gerekçesiyle öncelikle velayetin düzenlenmesinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
nin anne ve babasının boşanma tarihinden sonra nüfusa tescil edildiği belirtilerek küçüklerin velayet durumunun açık olduğu gerekçesiyle aile mahkemesine ihbarda bulunulmuştur. ... ... 4. Aile Mahkemesince velayet altında bulunmayan her küçüğün vesayet altına alınacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince TMK'nın 335. maddesinde yer alan ''Ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velâyeti altında kalırlar.'' hükmü gereğince asıl olanın küçüğün velayet altında bulundurulması olduğu, velayeti askıda olan küçüğün anne ve babasının sağ ve ergin oldukları, velayet hakkının kullanılmasına dair yasal bir engelin olmadığı gerekçesiyle öncelikle velayetin düzenlenmesinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 160 ada 67, 68, 69, 70 ve 73 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisleri ... ve ... ile kendi kök murisleri ... kardeşlere ait olduğu halde taşınmazların bu üç kardeş tarafından birlikte kullanılmasına ve taksim ya da paylaşım olmamasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, ... mirasçılarına paylarının verilmediğini aynı zamanda ...’nın muris ...’nın kızı olması sebebiyle buradan gelen miras hakkının da olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının 1/3 pay oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 160 ada 67, 68, 69, 70 ve 73 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisleri ... ve ... ile kendi kök murisleri ... kardeşlere ait olduğu halde taşınmazların bu üç kardeş tarafından birlikte kullanılmasına ve taksim ya da paylaşım olmamasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, ... mirasçılarına paylarının verilmediğini aynı zamanda ...’nın muris ...’nın kızı olması sebebiyle buradan gelen miras hakkının da olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının 1/3 pay oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir....
-KARAR- Dava, "vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı" ve "hile" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ya ait (8) nolu meskenin hile ile, (11) nolu meskenin de vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle danışıklı biçimde davalılara aktarıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, (8) nolu bağımsız bölümün satışının mirasbırakan ... tarafından bizzat yapıldığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölüm yönünden tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerinin reddine; (11) nolu bağımsız bölümün ise davadan önce ... tarafından dava dışı ...'e satılmış olduğu, ancak daha önce vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davası sonunda yerel mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Kayyımı ...'ın vekil tayin ettiği davalı ... tarafından 7 adet bağımsız bölümün kız kardeşi davalı ... ve davalı ...'e devredildiğini, onların da taşınmazları alelacele çok düşük fiyatlarla diğer davalılara temlik ettiklerini, ....'ın vekaletname tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ....ın ölü bulunması nedeniyle mirasçıları ve tereke mümessili davayı takip etmişlerdir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
Bilindiği üzere, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında vekilin vekil edeni zararlandırıcı işlem yapması, kendisine temlik yapılan kişinin de vekille el ve iş birliği içerisinde vekil edeni zararlandırması gerekir. Davacının, taşınmazın teminat amacıyla devri yönünde bir talimatı bulunmadığı gibi, davalı kayıt maliki Oğuzhan da vekil tarafından iddia edilen teminat amaçlı devir olgusunun aksine satın alma savunmasında bulunmuş, ne var ki ödediği taşınmaz bedeline ilişkin herhangi bir açıklama yapmamış olup, davalı vekilin savunmasında ve tanıkların da beyanlarında belirttiği teminat alacaklısının çocuğu olan davalı ...'ın, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunda şüphe yoktur. Hal böyle olunca, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Esasen, mahkemecede bu yönde niteleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Bundan ayrı, aynı kişiler arasındaki öteki taşınmazlarla ilgili aynı sebeplere dayalı dava dosyasında verilen kararın temyiz edilmekle Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği davacının 07.09.2010 havale tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Kaldı ki, eldeki davanın temyiz inceleme merci Yargıtay 1.Hukuk Dairesidir. Tüm bu nedenlerle ve ilgisi bakımından dosyanın 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
