ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2017/187 E, 2019/330 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Kemer 1....
Dava, velayet hakkının kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazı ilk kez satın alan Mehmet Cevdet Kılıç'a davanın yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Dava bu kişinin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararına uyularak dava Mehmet Cevdet Kılıç'a ihbar edilmiş, Mehmet Cevdet Kılıç 15/09/2020 tarihli davaya dahil olma istemli dilekçe vermiş, taraf teşkili sağlanmış davalı Mehmet Cevdet Kılıç'ın dört tanık bildirdiği, tanıkları dinlenmiş ve delilleri toplanmıştır....
VELAYET HAKKININ KÖTÜYE KULLANILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı H... ve eşi A... tarafından evlat edinildiğini, A...’nin vefatı ile eşi davalı H... ile kendisinin mirasçı olarak kaldığını, davalının kendisi reşit olmadan önce, dava konusu taşınmazlarda murisinden intikal eden ¾ ¾ paylarını muvazaalı olarak velayet görevini kötüye kullanarak diğer davalılara sattığını ileri sürerek tapuların iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedellerin tahsili isteğinde bulunmuştur....
Mahkemenin 12.10.2021 tarihli ve 2019/653 E. - 2021/214 K. sayılı kararıyla; "...Davanın vekalet sözleşmesinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, toplanan delillere göre davacının kendisi adına taşınmaz alınması amacıyla davalı tarafa göndermiş olduğu paralarla ......
ın anne ve babasının boşanma tarihinden sonra nüfusa tescil edildiği belirtilerek küçüğün velayet durumunun açık olduğu gerekçesiyle aile mahkemesine ihbarda bulunulmuştur. ... Aile Mahkemesince, velayet altında bulunmayan her küçüğün vesayet altına alınacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 335. maddesinde yer alan ''Ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar'' hükmü gereğince asıl olanın küçüğün velayet altında bulundurulması olduğu, velayeti askıda olan küçüğün anne ve babasının sağ ve ergin oldukları, velayet hakkının kullanılmasına dair yasal bir engelin olmadığı gerekçesiyle öncelikle velayetin düzenlenmesinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet yetkisinin kötüye kullanılması ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/02/2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, muvazaalı satışın iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 25/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteminin reddine dair 19/01/2021 tarihli ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, ile muvazaalı satışın iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili; ...,......
İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamından; asıl dava vekalet görevinin kötüye kullanılması, birleştirilen dava ise velayet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ne var ki, mahkemece davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı olduğundan bahisle sonuca gidilmiş olması doğru değildir. Bilindiği üzere; Borçlar Kanununun temsil ve vekalet akdini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanununda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür....
GEREKÇE : Davacı şirket, davalı tüketici ile devre mülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında davalı tarafça tüm ödemelerin yapılmasına, sözleşmeye konu bağımsız bölümün kullanılmasına rağmen tapu devrinin alınmadığını beyanla davacı şirket adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline, aksi kanaatte olunması halinde rezervasyon bedeli, cezai şart ve tadilat giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece, taraflar arasında yapılan devre mülk sözleşmesinin adı yazılı olup geçersiz olduğu, bu sözleşmeye dayalı tapu iptal tescil talep edilemeyeceği, ancak sözleşme feshi ile sebepsiz zenginleşmeye dayalı taraflarca karşılıklı verilenlerin talep edilebileceği gerekçeleri ile davacının birincil talebi olan tapu iptal tescil talebinin reddine, ikincil taleplerinden sözleşmenin iptali talebinin kabulüne diğer davacı ikincil taleplerinin reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi ilgili Yargıtay Büyük Genel kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
