WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI YAŞLILIK AYLIĞIATM'DEN PARA ÇEKMETÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 43TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 245TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 80TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 525 "İçtihat Metni"Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, dosya içeriğine, oluşa ve mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın 15.04.2001 tarihinde ölen babasından kalan banka kartı ile babasının yaşlılık aylığını 22.02.2005 tarihine kadar çekmeye devam ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; herhangi bir gerçek kişiye karşı hile gerçekleştirilmeksizin ATM'den para çekme eyleminin 765 sayılı TCY.nın 525/b-2, 80. maddelerine uygun bulunduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve eylemine uyan 5237 sayılı  TCK.nun 245/1 ve 43. maddeleri ile uygulama yapılıp...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, velayet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet Görevinin Kötüye KullanılmasıNedeniyle Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2009 (Prş.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, velayet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan muvazaalı satış işleminin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, velayet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, velayet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2014 NUMARASI : 2013/258-2014/602 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava velayet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.9.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Dava, velâyet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. "Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; dava konusu Düzce İli Yığılca İlçesi, Merkez Mahallesi, 24 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın kendisi ve kızı adına olan paylarının o tarihte velayet hakkına sahip bulunan davalı Sıdıka tarafından 18 Haziran 1999 tarihinde kendisine asaleten , ergin olmayan davacıya velâyeten, davalı Kamil’e satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, satım işlemlerinin velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürmüştür. Davacı 07.12.1981 doğumlu olup 07.12.1999 tarihinde ergin hale gelmiştir. Davacının velayet altında olduğu dönemde 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi (TKM) yürürlükte olduğu için uyuşmazlığın bu kanuna göre çözülmesi gerekmektedir. Ana ve baba velayetleri veya yönetim hakları sona erince, çocuğun mallarını, hesabıyla birlikle ergin çocuğa devrederler (TKM m.287)....

                Yerel Mahkemece, davalı baba ile müşterek çocuk Barış arasında ilişki bütünlüğü ve uyum olduğu, davalının velayet görevini ihmal ettiği veya kötüye kullandığına yönelik velayet görevinin değiştirilmesini haklı kılacak bir durum olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyizi üzerine karar, Özel Dairece yukarıda başlık kısmında gösterilen gerekçelerle bozulmuştur. Yerel mahkemece, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesinde çocuğun üstün yararının gözetilmesi gerektiği, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddelerinin idrak çağında olan çocuğun görüşüne gereken önemin verilmesini öngördüğü, müşterek çocuğun da idrak çağında olduğu ve beyanının tespit edildiği, toplanan deliller, uzman raporları ve çocuğun velayet konusundaki talep ve beyanının dikkate alındığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı davacı (anne) tarafından temyiz edilmiştir....

                  kötüye kullanıldığı iddiasını ileri süremeyeceği (Eraslan Özkaya Vekalet Sözleşmesi ve Kötüye Kullanılması 3....

                    UYAP Entegrasyonu