"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AKYURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2013/162-2014/49 Uyuşmazlık, vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava vekaletsiz iş görmeden doğan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve hükmü Sulh Hukuk Mahkemeleri' nce verilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. olduğunu, görev itirazları bulunduğunu, davanın kiradan kaynaklı alacak davası olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklı alacak davalarının sulh hukuk mahkemesinde görüldüğünü, 308 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davacıya değil müvekkiline ait olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/981 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları ve bu dosyada söz konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, iş bu davanın derdest olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/981 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Şti. olduğunu, görev itirazları bulunduğunu, davanın kiradan kaynaklı alacak davası olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklı alacak davalarının sulh hukuk mahkemesinde görüldüğünü, 308 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davacıya değil müvekkiline ait olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/981 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları ve bu dosyada söz konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, iş bu davanın derdest olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/981 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece; vekaletsiz iş görmeden kaynaklı alacak yönünden yasal faize hükmedilmesi gerekirken, avans faize hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. 3) İtirazın iptâli davalarında, İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi gereğince, alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için; diğer yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın çözümü kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2015/113-2015/307 Taraflar arasındaki dava, vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/570-2014/345 Dava, vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, vekaletsiz iş görmeden kaynaklanıp, iş Kanununa tabi sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı tarafın ---- numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında devam eden hizmet alım sözleşmesi--- numaralı --- müvekkili şirketçe kullanılmaya başlandığını, 06.11.2020 tarihine kadar da kullanılmaya devam ettiğini, bahse konu hatların 06.11.2020 tarihinde müvekkili şirketin izni ve bilgisi haricinde, müvekkili şirket eski çalışanlar-- devredildiğini- devrine dayanak vekaletnamenin devir işlemini yapmaya elverişli olmadığını, dava dışı şahısların yetkileri olmamasına rağmen hatları yetkisiz vekaletname ile kendilerine devrettiklerinin tespit edildiğini, müvekkil...
