"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’un davalı eşini vekil tayin ettiğini vekilin miras bırakana ait ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payı davalı yeğeni ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, miras bırakanın kanser tedavisi gördüğü sırada taşınmaz bağışlamasını gerektirir bir durumun olmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazda davalı ... adına olan payın tapusunun iptali ile taşınmazın terekeye iadesine, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında tenkis taleplerinden vazgeçmişlerdir. Davalılar, dava değerine itiraz etmişler, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, miras bırakanın dava konusu taşınmazı ...’e bağışlamak istediğinin, tüm ailesi tarafından da bilindiğini, vekaletnamenin ve bağış işleminin usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu′nun 506., 504/1. maddeleri ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu′nun 2. ve 3. maddeleri. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (IV/3.1.) nolu bendinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesine göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 18/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT-İPOTEĞİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini, maddi-manevi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkini isteklerinin reddine, maddi tazminat isteğinin kabulüne, manevi tazminat isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile ihbar olunan vekili Avukat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09/06/2014 ve 24/02/2016 günlerinde verilen dilekçeler ile miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 19/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/02/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bir başka taşınmazın satışı için davalı annesi ...'e verdiği vekaletnamenin kullanılarak kendisinin haberi ve izni olmaksızın 245 parsel sayılı taşınmazdaki 3/16 payın davalı kardeşleri ... ve ...'e muvazaalı olarak çok düşük bir bedelle satılarak devredildiğini, davalılar ... ve ...'in iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davacının rızası ve direktifi ile işlemin yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kabul edilemeyeceği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Hemen belirtilmelidir ki, kural olarak ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istekli davaların pay oranında açılmasına olanak yoktur. Ancak bu ilke üçüncü kişilere karşı açılacak davalar için geçerli olup, mirasçılar arasında görülen davada miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmasında usûle aykırı bir yön yoktur. Somut olaya gelince, davacının kendisi gibi mirasçı konumunda olan davalılara husumet yöneltmek suretiyle miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemli dava açması mümkündür. Hâl böyle olunca, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davalının da mirasçı konumunda olduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli 2018/554 Esas 2021/89 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece kararın (IV/3.) numaralı paragrafında yer verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın, vekaletnamenin hile ile alınması ve kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu iyiniyetli olmayan davalı vekilin, vekil edenlerin yararına ve iradesine aykırı davrandığı, vekil edenlerin yararı ile bağdaşmayacak işlemler yapan davalı vekilin sorumlu olacağı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalının haksız şekilde her iki taşınmazı da elinde bulundurduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekaletin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VASİ : DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, oğlu dava dışı İlyas'ın at yarışı oynadığını, borçlarını ödeyebilmek için davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleşen davalarda davalılar ve ihbar edilen Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı satış işleminin iptali birleşen dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
