ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2023 NUMARASI : 2022/264 ESAS, 2023/417 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil olmadı Tazminat (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılmasına Dayalı) KARAR : Çarşamba 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazını 25/09/1996 tarihinde davalı kızı ...’a temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, 15 yıl sonra dava açılarak hakkın kötüye kullanıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, terditli talep olan bedel isteğinin reddine ilişkin verilin karar, Dairece; ‘’ Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne (bedel isteğinin reddine) karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babasının ölümünden 15 gün sonra davalı ağabeyi ....n şirket işlerinin aksamaması bahanesiyle tüm mirasçıların dayıları olan diğer davalı ...'e vekaletname vermelerini sağladığını, davalı ...'ünde bu vekaletnameye dayanarak miras bırakan babalarından intikali gereken çekişmeli taşınmazdaki miras paylarını satış suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, vekaletnamenin müzayaka halinden, tecrübesizliğinden istifade edilerek alındığını, temlikin muvazaalı olduğunu ve vekilin zararlandırma kastı ile hareket ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuş, tazminat miktarını ıslah suretiyle arttırmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı, kardeşinin eşi olan davalı ...’i 26.03.1998 tarihinde vekil tayin ettiğini ancak davalı ...’nın vekalet yetkisini kötüye kullanarak 527 ada 67 parsel sayılı taşınmazdaki 286/20043 payını 18.09.1998 tarihinde eşi ...'e devrettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalıların mirasbırakanı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada ... mirasçılarından ... davaya dahil edilmiştir. Davalılar ve dahili davalı, davacının taşınmaz üzerindeki binanın kaba inşaatı bittiğinde taşınmazı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl dosyada, davacı T1 tarafından önce muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis talepli dava açıldığını, daha sonra bu davanın tapu iptal ve tescil ile vekaletnamenin iptali talebi olarak ıslah edildiğini, diğer davacılar tarafından ise birleşen dosyada muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis talepli dava açıldığını, mahkemece asıl dava ıslah edilmemiş gibi muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası olarak karara bağlandığını, davacının ıslah talebinin dikkate alınmadığını, öncelikle bu yönden mahkeme kararının hukuka uygun olmadığını, asıl davada, ıslah dilekçesi içeriğinden vekaletnamenin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası niteliğine dönüştüğünün anlaşıldığını, mahkemece bu talep yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacının talebinin vekaletnamenin kötüye kullanılması nedenine dayandığına göre davacı T1'ın iş...
Mahkemece; "Dava, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9527 Esas 2013/3753 Karar sayılı ilamında özetle: Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
e satış yoluyla devir işleminin kendilerinin rızası dışında gerçekleştiğini iddia ederek vekalet görevinin kötüye kullanması nedeni ile tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel talep ettikleri, davalı ...'ın taşınmazı sattığını, bedeli ödemediğini kabul ettiği, davalı ... hakkında açılan hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanmak suçundan davacıların müşteki oldukları ve ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçtiği, dolayısıyla davalı ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; kadastro tespitin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunun anlaşıldığı, bedel isteminin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 146. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve terditli isteğin de zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 3.2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras yoluyla intikal eden dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payının bilgisi ve muvafakatı olmadan vekili olan davalı ... tarafından diğer davalı ...'a satış suretiyle devredildiğini, taşınmazın intikalinin yapıldığı gün satış gösterilmek suretiyle yapılan bu temlikin muvazaalı olduğunu, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının vekaletname ile dava konusu taşınmazın satışına yetki verdiğini, taşınmazın sonradan değerinin artmış olması nedeniyle dava açıldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, eşi Hasan Bayraktar ile davalı ...’nın eser sözleşmesinden kaynaklı iş ilişkisi bulunduğunu, eşinin işine teminat olarak maliki olduğu 627 parsel sayılı taşınmazın satışını içerir vekaletname ile davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, ancak ...’in bir gün sonra taşınmazı kardeşi ...'...
