Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 739 sayılı parseli satması için yakından tanıdığı ...'i vekil tayin ettiğini ancak, Arife'nin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı oğlu ...'e temlik ettiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahekemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/185 esas, 2021/176 karar sayılı dava dosyasında verilen vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; verilen vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

    -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Mirasbırakan ... adına vekaleten davalı ...’nin dava konusu 494 ada 13 parsel sayılı taşınmazı ( 334 m2’lik – ...Ev ve Arsası ) 10.07.2013 tarih ve 1924 yevmiye no’lu akit ile 250.000,00 TL bedel göstererek diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiği, temlik sırasında murisin verdiği ... 1. Noterliği’nin 28.05.2013 tarih ve 05409 yevmiye no’lu vekaletnamenin kullanıldığı, muris ...’nin 14.10.2013 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ilk eşinden olma davacı çocukları ile dava dışı ikinci eşi ...’yı bıraktığı kayden sabittir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras payı ile ilgili işlemler yapılmak üzere davalı ...' a vekaletname verildiğini, devamında 11.03.2013 tarihinde davalı ...' ı vekillikten azlettiğini, azilnamenin Tebligat Kanunu 21. maddesi uyarınca 21.03.2013 tarihinde davalı vekile tebliğ edildiğini, azilnamenin 21.05.2013 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne bildirildiğini, azledildiğini bilen davalı vekil ...' ın vekalet yetkisini kötüye kulanarak ... ada ... ve ..., ... ada ..., ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki payını eşi olan diğer davalı ...' ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlik edilen paylar karşılığı bedel ödenmediğini, vekil davalı ...' ın vekaletsiz olarak işlem yaptığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında taşınmazların bedelinin tahsili isteminde bulunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2020 tarihli 2019/310 Esas 2020/236 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl davada davalı-karşı davada davacı ... ile diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, yurt dışında çalışması nedeni ile Türkiye'deki işlerini takip etmesi için davalı ağabeyinin oğlu olan ...'...

          a temlik ettiğini, yapılan taşınmaz devrinin bilgisi ve onayı dışında olduğunu, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdir tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmaz bedelinin kendisi tarafından ödenmesine rağmen davacı annesi adına tescil ettirdiğini, taşınmaz ile ilgili aile içi geçimsizlik yaşanması üzerine davacının rızası ile satış vekaletini verdiğini, davacıya herhangi bir bedel ödemediğini, taşınmazın alınan vekaletname ile dava dışı Mümin'e sattığını, satış bedelini de aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., iyiniyetli alıcı olduğunu, satışı yapan Mümin ile akrabalığının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.7.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıların murisi ...'ın dava konusu 8 ve 9 parsel numaralı taşınmazlardaki payını 8.12.1972 tarihli vekaletname gereğince düzenlenen 19.6.1998 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, kullanımında bulunduğunu belirterek satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payının temliki, Türk Medeni Kanununun 724. vd. maddeleri uyarınca tapu iptali tescil, olmadığı takdirde de bedel isteğinde bulunmuştur....

              GÖREVİN KÖTÜYE KULLANILMASIKÖTÜ NİYETTAPU İPTAL TESCİLİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 3 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 390 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ....'i vekil tayin ettiğini, azletmesine rağmen vekilin dava konusu 300 parselde bulunan taşınmazı .....'a sattığını,.....'un .....'e,.....'in .....t'a,.....'ında .....'a sattığını, tüm bu temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedelin tahsili isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, azledilen vekil tarafından davalılara yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle tapunun davacı adına tesciline karar verilmiştir....

                HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1814 parsel sayılı taşınmazın ......

                  İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava ; Muris tarafından davalı T5'e verilen vekaletnamenin fiil ehliyeti yokluğu nedeniyle iptali, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazların bedellerinin tahsili istemiyle açılmıştır. Dosyayı ilgilendirmesi bakımından; "dürüst davranma" ve "hakkın kötüye kullanımı" ilkeleri üzerinde durulması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Dürüst davranma” başlıklı 2. maddesinde; “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; dürüstlük, herkesin uyması gerekli olan genel ve objektif bir davranış kuralıdır. Bu kural, kişilerin tarafı oldukları hukuki ilişkilerde dürüst, namuslu, ahlaklı ve diğer kişilerde yaratılan güvenle tutarlı şekilde davranmalarını ifade eder....

                  UYAP Entegrasyonu