"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; imzaların sahteliği konusundaki iddiadan vazgeçmemekle birlikte, davayı “Sahte vekaletnameye dayalı yolsuz tapu tescillerinin iptali” yerine “Vekaletin Kötüye Kullanılmasına dayalı tapu tescillerinin iptali ve hisseleri miktarı kadar davacılar üzerine tescili” şeklinde ISLAH edildiğini, dava dilekçesinde beyan edilen vakıalarda bir değişiklik yapılmadığını, karşı tarafın dürüst olmadığını gösteren yeni bir delilin ortaya çıktığını beyan dilekçesi ile bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece dikkate alınmadığını, Davalı T19 diğer erkek kardeşleriyle anlaşarak kız kardeşlerinden mal kaçırmak için düzenlediği vekâletnameyi kötüniyetle kullandığını, mahkemece taşınmazların satışından hisselerine düşen parayı kardeşlerine ödeyip ödemediğinin araştırılmadığını, taşınmazların satış bedelinin ödendiğinin tanıkla da ispat edilemediğini, vekaletnameye dayalı satış akdindeki fiyatlar ile “resen borç senedindeki”tutarlar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/140 esas, 2022/49 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılmasına Dayalı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılmasına Dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının Davasının KABULÜ İLE; Çorum ili Merkez ilçesi Erdek köyü 113 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan Tapu Kaydının İptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," karar verilmiştir....
Somut olaya gelince, davacı eldeki davada inanç ve muvazaa nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel talebinde bulunmuştur. Kesin hüküm oluşturduğu belirtilen Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/566 esas 2019/1651 karar sayılı dosyasında ise davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu görülmüştür. Bu sebeple her iki davanın dava sebebi birbirinden farklıdır. Aynı zamanda davanın tarafları da birbirinden farklıdır. Anılan dosyada davacı T3 olup davalılar Yüksel Kurt ve T1 olup eldeki davada ise davacı T1 olup davalılar T3 ve T5'dir. Bu durumda her iki davanın taraflarının aynı olmadığı görülmektedir. Öte yandan bahsi geçen dosyada T1 davalı iken eldeki davada davacı konumundadır. Bu durum karşısında ortada kesin hükmün var olduğundan söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tazminata ilişkin olarak verilen karar yalnız davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili; dava yalnızca muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat olduğu halde, Mahkemece davada vekalet görevinin kötüye kullanılmasına da dayanıldığı gerekçesiyle direnme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, muris muvazaasının söz konusu olmadığı gibi vekalet görevinin kötüye kullanılmasının da söz konusu olmadığını, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçıların haklarını gözeterek paylaştırma yaptığını, bilirkişi tarafından tespit edilen değerlerin de fahiş olduğunu, davanın reddinin gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 9.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 6098 s. ... Borçlar Kanunu'nun 504/1 inci ve 506 ncı maddeleri; 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 2 inci ve 3 üncü maddeleri; 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2018/650 ESAS, 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil olmazsa Tazminat (Vekaletin Kötüye Kullanılmasına Dayalı) KARAR : Turhal 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davalılar ...., ... ve ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 441, 454, 531, 542, 835 ve 945 parsel sayılı parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yardımcı olacağını söyleyen yeğeni olan davalı ...'un yönlendirmesi ile 02.10.2009 tarihinde dava dışı ... ile...'...
