"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 739 sayılı parseli satması için yakından tanıdığı ...'i vekil tayin ettiğini ancak, Arife'nin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı oğlu ...'e temlik ettiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahekemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Nitekim uygulama ve bilimsel görüşler bu yönde gelişmiş ve kararlılık kazanmıştır. Bilindiği üzere; ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarının zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın niteliğine göre bu tür iddiaların süreye tabi kılınmaksızın her zaman ileri sürülmesinin olanaklı bulunduğu tartışmasızdır. Bu bilgiler ışığında somut olayın değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu taşınmaz davacının oğlu olan davalı T8'a verilen Kayseri 7....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/375 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Salihli 2....

Davalılar vekili tarafından vekilin kötü niyetli olduğu savunması bu davanın konusu olmamakla birlikte huzurdaki dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazmiat istemine ilişkin olup bu noktada vekil ile vekalet veren arasındaki iç ilişki somut dosya kapsasmında irdelenmemiş olup dava tarihindeki değer üzerinden eksik harç ikmal edilerek ve ilgili kurumlara müzekkere yazılarak söz konusu davada dolayısyla tapu iptal tescil talebinin kabuünün 5403 sayılı yasaya aykırılık teşki etmeyeceği tespit edilmiş olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurma cihetine gidilmiştir." denilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, inançlı işlem savunmasının kesin delille ispatlanamadığı, delil başlangıcı niteliğinde sayılabilecek belge de bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil aksi halde tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, İzmir ili, Karşıyaka İlçesi, Bostanlı mahallesi, 943 ada , 3 parsel 3.kat 4 nolu bağımsız bölüm davacı adına kayıtlı iken davacının davalı T7'e verdiği, 10/06/2016 tarihli satış yetkisi bulunan vekaletname ile vekil T7 tarafından 15/06/2016 tarihinde T7 satış yolu ile devir edildiği, T7 satılan bu taşınmazın 30/06/2016 tarihinde T7 e vekaleten T7 tarafından davalı T5 satış yoluyla devir edildiği görülmüştür....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde haksız fiil nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 1561 parsel sayılı taşınmazın 24/3720 payının miras bırakan babası ... Karababa adına kayıtlı iken anılan payın vekili olan davalı kızı ... Haslet tarafından vekaleten diğer davalı ...'a 14.12.2005 tarihinde satış suretiyle temlik edildiğini, murisin taşınmazdaki payı satmayı düşünmediği gibi vekilin satış bedelini kendi adına aldığını, vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığını, ayrıca gabinin koşullarının da oluştuğunu, diğer davalı ...'ın da iyi niyetli olmayıp taşınmazdaki payı düşük bedelle satın aldığını, miras bırakanın hukuki ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı ..., davacı ...’nın maliki olduğu 166 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümün vekili olan davalı ... tarafından 15.7.2003 tarihinde satış suretiyle davalı ...’a, ...’ın da aynı taşınmazı 9.4.2007 tarihinde diğer davalı ... Süt ve Et Ür....

YEREL MAHKEME KARARI; Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak incelenmesi neticesinde; davaya konu 161/9 (eski parsel no:368) parsel yönünden davalı T6 vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydını iptali ve davacılar adına tescil, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin talep edildiği, davaya konu diğer parsellerde ise davacıların murisi Asiye Özmen tarafından davalılara yapılan 19/01/2007 tarihli devir işleminin hile ve sahtecilik nedeniyle murisin iradesinin fesada uğratılması hukuki sebebine dayalı olarak davalılar adına olan tapu kaydını iptali ve davacılar adına tescil, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin talep edildiği, her ne kadar davacı tarafça muris Asiye Özmen hayatta olmasına rağmen davalılarca nüfusa ölüm bildiriminde bulunularak murisin ölü gösterilmesi suretiyle tapuda başkasının kimliğiyle devir işlemi yapıldığı iddia edilmiş ise de dosya arasında bulunan Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1259 E., 2014/821 K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tahsisden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....