"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 311 ve 389 parsel sayılı taşınmazların satışı için ... 6 Noterliği 08/02/2013 tarih ve 1515 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile davalı ...' ı vekil tayin ettiğini, davalının yetkiye dayanarak taşınmazları tapuda diğer davalı ...'a temlik ettiğini, ancak satış bedelini bugüne kadar ödemediğini, vekalet ilişkisini kötüye kullandığını, satış işleminin her ne kadar vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılmış ise de vekaletin hile yoluyla aldatma ile alındığından vekaletin butlan ile yok hükmünde olduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tescile, kabul görmemesi halinde taşınmazların reel piyasa değerine karşılık gelen şimdilik 10.000,00.TL tazminatın davalılardan müştereken/müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazları ...'...

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar,Dairece; "davanın ileri sürülüş biçiminden davacının, hile ile alınan vekalet kullanılarak taşınmazının muvazaalı satışlarla davalılara temlik edildiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, vekaletin hile ile alındığı iddiasının vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasını da içereceği, bu durumda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı hukuksal nedenine de dayanıldığı, ne var ki bu hukuki sebebe dayalı herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine vekaleten davalı ...'in yapmış olduğu miras taksim sözleşmesi ile davalılara yapmış olduğu satış işlemlerinin vekaletin kötüye kullanılması sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali olmadığı takdirde satış bedelinin davalı ...'ten alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın kayden malik olduğu dava konusu 198 ve 634 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya gerçekte bağışladığı halde satış yoluyla temlik ettiğini, bedelsiz muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, gerçek satış yapıldığını, murisin sağlığında satış akdinin hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı iptal tescil davalarının redle sonuçlandığını, her iki kararın da derecattan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğunu, temlik iyleminin iradesine uygun olup üçüncü kişilere de pay temliki yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muvazaaya Dayalı Tapu İptal Ve Tescil, Olmadığı Takdirde Tazminat Talebidir. K A R A R Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık harici satım sözleşmesinden kaynaklanmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2020 tarihli ve 1 Sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 23.01.2020 tarihli ve 2020-1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına İADESİNE, 17.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı ile tapu iptali tescil, tescilin mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafın, davalı T4 ile kardeş olduklarını, muristen miras kalan davaya konu taşınmazların intikalinin yaptırılması ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması amacıyla davalıya vekalet verdiklerini ancak taşınmazların davalı tarafından muvazaalı olarak oğlu olan diğer davalı Erdi'ye ve daha sonra yine muvazaalı olarak el ve işbirliği içindeki Erdi'nin arkadaşı davalı T5 üzerine devredildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır....

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür....