Mahkemece, tapu iptal ve tescil ile tazminat isteklerinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, " davacıların davada vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayandıkları ancak mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal-tescil ve tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında yapılan satış işleminin resmi şekilde yapıldığı, anılan resmi akdi hükümsüz kılacak herhangi bir yazılı delil bulunmadığı, davalı ...’den bedelin tahsil edilmediğine ilişkin resmi akdin aksi bir delil de bulunmadığı ve davacının kendi muvazaalı işlemine dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (BK) 506 ıncı maddesi, 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriğinden mirasbırakan; ...'in Düzce 7. Noterliğinin 29.11.2013 tarihli ve 522 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile dava konusu 80, 81, 82 ve 83 parsel sayılı taşınmazların satış yetkisini de içerir şekilde davalı ...'ı vekil tayin ettiği, anılan vekaletname uyarınca Ulaş'ın dava konusu taşınmazları toplam 18.500,00 TL bedelle 02.12.2013 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiği, ...'in 21.12.2013 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ikinci eşi ... ve ilk eşinden çocukları ..., ..., ... ve 2020 yılında ölen oğlu ...'in eşi ... ile çocukları ...'nun kaldığı, davalı ...'ın ise 30.08.2018 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...'in kaldığı, Düzce 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, sahtecilik, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, okuma-yazması olmadığı gibi özürlü olduğunu, davalıların bu durumundan faydalanarak,... 2. Noterliğince düzenlenen 08/10/1999 tarih ve 12864 yevmiye numaralı sahte veya hukuken geçerli olmayan bir vekaletnameyi kullanmak suretiyle 1166 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki payını adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Noterliğinin 04/12/2008 tarih 38701 Yevmiye ile vekalet verildiği, bu vekaletname ile işlem yapıldığı, davacıların mirasçı olduğu, diğer mirasçıların davada taraf olmadığı, mirasçı Suat Aydoğdu'nun davaya muvafakat etmediğini dosyaya bildirdiği, tapu maliki davalının mirasçı olmadığı, davanın vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkin olduğu, TMK 640.maddesi gereğince mirasçıların birlikte dava açması gerektiği, davacıların payı oranında tapu iptali ve tescil davası açmasının mümkün olmadığı, mahkemece davanın usulden reddi gerekirken, esastan reddi usul ve yasaya uygun olmadığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddi yönünde yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın taşınmazlar yönünden reddine, araç ve bankadan çekilen paralar yönünden tazminat isteğinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, araç bedeli ve bankadan çekilen paralara ilişkin alacak isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından, esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel ve tenkis isteklerine ilişkindir....
Ç.. tarafından veraset ve intikal işlemleri için vekalet gerektiği söylemleriyle kandırılarak elinden satış yetkisi içerecek şekilde vekaletname alındığını, bilahare vekaletnamedeki tevkil yetkisine istinaden diğer davalı Tuncer'in vekil olarak görevlendirildiğini, Tuncer'inde taşınmazdaki payını Fadime'ye satış yoluyla temlik ettiğini, satış bedeli ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, temlik işlemi nedeniyle zararlandırıldığını ileri sürerek, paya ilişkin tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece; davalı F.. Ç..'ın vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazın adına devrini sağladığı, davalı Tuncer'in ise satış işleminde menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinin kabulüne, Tuncer'e yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
