Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, vekaletin kötüye kullanılması suretiyle yapılan temlik işlemi sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olup bu niteliğine göre Yargıtaydaki inceleme yeri 1. Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......

      HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tazminat davasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Banada o arsa satış görünüyor paranla yer satın alıyorsun sen hukuk karşısında...." şeklinde mesajlar atarak tapunun kendisine satış gösterilerek bağışlandığını ve amaçlarının müvekkillerinden mal kaçırmak olduğunu kabul ettiğini belirterek, 1138 ada 1386 parsele kayıtlı taşınmaz için vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle davalı üzerine kayıtlı mezkur taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İddianın ileri sürülüş biçiminden ve dosya içeriğinden, davacının vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istediği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasıyla üçüncü kişiler aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil davalarında, terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlarının sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekmektedir (TMK'nın 640. maddesi). Ne var ki, bu kuralın mirasçılar arasında paylı mülkiyet hükümleri geçerli olduğundan, bir mirasçının diğer bir mirasçı aleyhine açtığı davalarda uygulama yeri bulunmadığı kuşkusuzdur....

          - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket aleyhine 01/07/2011 tanzim, 05/10/2011 ödeme tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli ve 01/07/2011 tanzim, 05/11/2011 ödeme tarihli, 1.750.000,00 TL bedelli bonolara dayanılarak icra takibi başlatıldığını, bu bonoların şirket muhasebe müdürü Yusuf GÜN tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması sureti ile müvekkili şirkete ait imza ve kaşenin kullanılması suretiyle sahte olarak düzenlendiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin bu takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senetlerin iptali ile müvekkili şirkete iadesine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

            Davacı, dava dilekçesinde açıkça dava sebebi olarak vekaletin kötüye kullanılması hukuksal sebebine dayanmıştır. 6100 sayılı HMKnın 119/1-g maddesinde “dayanılan hukuki sebepler” demek suretiyle dava dilekçesinde hangi hukuki sebebe dayanılacağının belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu belirtmeyi hiç şüphesiz davacı yapacaktır. Hukuki sebepte bir tereddüt hasıl olması halinde hakimin yapacağı iş, ön inceleme duruşmasında taraflardan açıklama istemek suretiyle bu hususu kesinleştirmek olacaktır. Somut olayda dava dilekçesinde çok açık bir şekilde dava sebebi vekaletin kötüye kullanılması olarak belirtildiğinden, İstinaf Mahkemesinin sanki inançlı işlem hukuksal sebebine de dayanılmış gibi gerekçe oluşturması doğru olmamıştır....

              E.sayılı icra dosyasına konu 1.170.000,00-TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına, hükmedilen 1.170.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ticari temerrüt faizi olarak avans faizinin değişen oranlarda uygulanmasına, hükmedilen 1.170.000,00-TL asıl alacağın %20'sine isabet eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali ve takibin devamına yönelik talebinin sübut bulmadığından red olunmasına dair karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile ... 35....

                Davalı, davacılardan ... aleyhine 1.440 TL bedelli, 15.04.2002 tarihli bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, dava dışı başka bir alacaklı tarafından da davacı aleyhine ayrı bir icra takibi başlatıldığını, davacının her iki borcu da ödemediğini, dava konusu ... ve dava dışı ... parsel sayılı taşınmazlarda davacının miras payına haciz konulup açılan ortaklığın giderilmesi davasında her iki taşınmazın da satışına karar verildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini, dava konusu taşınmazı alacağa mahsuben almadığını, zira davacı ...’in payına isabet miktarın icra dosyasına gönderilip diğer hissedarların payının da ödendiğini, takip işlemlerinin her aşamasından davacıların haberdar olduklarını, aradan geçen süre nazara alındığında dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/57 esas, 2022/243 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı)- tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı)- tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİ ile, " karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu