Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı Ahmet yönünden feragat, diğer davacılar yönünden de zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıkça anlaşılmaktadır. Davada istek, ayna yönelik olup, mülkiyetten kaynaklanan hak istekleri ile vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı ayın istekli davaların bir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilmesi olanaklıdır. Bu nitelikteki davaların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadığı da kuşkusuzdur. Bilindiği üzere, Borçlar Kanunu'nun temsil ve vekalet bağıtını düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; vekalet görevinin kötüye kullanımından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dinlenen tanık anlatımlardan özellikle davacı tanıklarınında beyanlarından, vekaletnamenin murise bakım karşılığında verilmiş olduğu, verilme amacına uygun olarak devirlerin gerçekleştirildiği, bu nedenle vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal ve tescil isteminde bulunamayacakları, vekaletin verilme amacının yani murise bakılması amacının davalılarca bakılmak suretiyle yerine getirildiğinin dinlenen tanık anlatımlarından anlaşılması karşısında tazminat talebinde de bulunamayacakları değerlendirilerek; -Davanın REDDİ ile, " karar verilmiştir....
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin tanınmış bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, beş ay süre ile çalışarak güzel sanat eseri niteliğinde -içeriğinde ...'...
e devredildiği, devredilen 240 hisse karşılığının 6.000 TL olduğunun devir senedinde belirtildiği, sonrasında 20/11/2008 tarihinde de 20/11/2008 tarihli işlemle bu hisselerin aynı bedelle davalı Ramazan Doğan'a devredildiği, verilen vekaletin amacının şirket hisselerinin devrini sağlamak olduğu, bu yönüyle davacının, vekaletin kötüye kullanıldığı yönündeki iddiasını doğrulayan bir kanıt bulunmadığı, davacının verdiği vekaletten kısa bir süre sonra hisse devrinin yapılmış olmasının muvazaanın göstergesi olarak kabul edilemeyeceği, % 30 gibi yüksek bir oranda payın görünüşte ortaklık için makul bir oran olmadığı, davacının devir tarihine kadar görünüşte ortak olmadığının kabul edildiği, rayiç değerler gözönüne alındığında 04/12/2006 tarihinde davacı hisselerinin değerinin 61.717,77 TL olabileceği, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2021/599 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ------- ve -----bir saat önce--- valizlerini teslim ettiğini, ancak ----davalı şirket tarafından iptal edildiğini, davalı şirketle yapılan telefon görüşmesi sonrası ----- yaptığını ancak valizlerinin bu ----- gelmediğini ertesi gün saat 14:00 civarında geldiğini, dosyalarının bilgisayarının ve iş eşyalarının valizin içinde olması nedeniyle davacının iş görüşmesine gidemediğini belirterek davalı şirketin 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, ----kararının kesinleşmesi üzerine davacı vekilinin süresindeki talebi ile dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir...
davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (Maddi Tazminat ile ilgili olarak) 7-Davalıların kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3 maddesi gözönüne alınarak hesap edilen 1.009,95-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, (Maddi Tazminat ile ilgili olarak) 8-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 1.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (Manevi Tazminat ile ilgili olarak) 9-Davalıların kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nnin 10/2.maddesi gözönüne alınarak hesap edilen 1.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, (Manevi Tazminat ile ilgili olarak) 10-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.05.2016 gün ve 2016/525 Esas, 2016/5407 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ... iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Dava FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, öncelikle zamanaşımı itirazları yönünden değerlendirme yapılmıştır. Davacı taraf ---------- yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete --------- hasar verildiğini, şirkete verilen hasarlar nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsilini talep etmektedir. Borçlar Kanunun Zamanaşımı başlıklı 72'inci maddesine göre haksız fiilde tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak ------ zamanaşımına uğrar....
