vekaletin davalılardan tahsili ile davacı ------ ödenmesine, Davacı ---- vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.221,36 TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacı --- ödenmesine, Davacı ---- vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 10.442,73 TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacı -----ödenmesine, Davacı ---- vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.012,51 TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacı ----- ödenmesine, Davacı ---- vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 3.500,00 TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacı---- ödenmesine, Davalılar vekiline manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine ilişkin alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasında bir tüketici ilişkisi bulunmadığını, HMK' nın 2/1 maddesi kapsamında Asliye Hukuk Mahkemesi' nin bu nitelikteki davalarda görevli olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenli tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğunda usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/427 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/427 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya vekalet verdiğini, verilen bu vekaletin kötüye kullanılması sebebiyle uğranılan zararın davalıdan tahsili ile davalı adına kayıtlı olan tapu kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/427 Esas sayılı dosyasında 07/12/2021 tarihinde ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararıdır. Davacı vekili, mahkemenin ihtiyati haciz talebini reddetmesinin yerinde olmadığını, alacağın muaccel olduğunu, İİK.'...
Avukatlık görevini ifa eden sanıkların, alacaklı ... vekili sıfatıyla takip ettikleri akdin feshi, bedelin iadesi ve maddi tazminat davasından kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla yürüttükleri icra takibi sırasında haricen tahsil ettikleri toplam 53.522,00 TL’den sadece 15.032,50 TL’yi verip geri kalan kısmı uhdelerinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, katılan ... ile aralarında yaptıkları vekaletnameden kaynaklanan takip yetkisini 2002 yılında diğer sanık ...'e devrettikten sonra katılan adına herhangi bir para tahsilatı yapmadığının savunma ile dosya kapsamından sabit olması karşısında, mahkemece sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapuda vekil aracılığıyla gerçekleştirilen temliki tasarrufa yönelik olarak vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan ödenen bedelin iadesi ile tapu iptal ve tesciline ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.12 2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava ile mülkiyet hakkına dayanılarak, vekaletin kötüye kullanılması suretiyle yapılan yolsuz tescilin iptali ile payı oranında davacı adına tescil istenilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
