...’in davacıdan aldığı vekâleti kötüye kullanarak davacıya ait taşınmazı diğer davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, davacının bu devirden 2016 yılında tesadüfen haberdar olduğunu,vekâlet verildiği tarihte taraflar arasında geçmişe dayalı alacak ve borç ilişkisi mevcut olmadığını, araç alışverişinden kaynaklanan borcun 1998 yılında kapatıldığını, vekâletnamenin ise 2002 yılında verildiğini, taşınmazın halen davacının kullanımında bulunduğunu, iddianın ispatlandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 7....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05..2013 gün ve 2010/435Esas - 2013/373 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin 17.03.2016 gün ve 15145-3232 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar ... ve .... vekillerince ayrı ayrı istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi olan davalı ...'...
İlk derece mahkemesince, davanın vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal tescil davası olduğu, her ne kadar dava dışı Gönül ile davacı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu sabit olsa da, davacının iddiasının açıkça vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talebi olduğu, davacının dava dışı Gönül ile yaptığı sözleşme kapsamında haklarının bulunduğuna yönelik iddia ve taleplerinin olabileceği, davalı Süleyman tarafından vekaletin kötüye kullanılarak devrine ilişkin açılacak davada davacı sıfatının dava dışı Gönül Özcan'da olması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir....
gerekmekte ve böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesi mümkün ise başka bir ifadeyle, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likit olduğunu, takip----------banka ödeme dekontlarından da sabit olduğu ------ bir alacak olduğunu, Bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğuna, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olması aynı zamanda likid bir alacak olması nedeniyle davalı yanın kötü niyetle icra takibine itiraz etmiş olmasından yüzde 20 icra inkar tazminatı talep etme zarureti hâsıl olduğunu, davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve birleşen davaların, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve inançlı işlem hukuksal nedenlerine dayalı iptal ve tescil ile alacak istemine ilişkin olduğunu, Karı-koca olan asıl ve birleşen dosya davacıları Zöhre ve Vechi'nin, kredi temini amacıyla dava konusu akrabaları olan Ümit' e vekalet verdiklerini, ancak vekaletin kötüye kullanılarak davacı Zöhre' nin paydaşı bulunduğu1345 ada 115 parsel sayılı taşınmaz ile davacı Vechi' nin paydaşı ve maliki bulunduğu 1765 ve 1173 parsel sayılı taşınmazların kayıtları üzerine sırasıyla Kaplan ve Ali lehine ipotek konulduğunu, devamında icra takibi başlatılarak ipoteğin paraya çevrildiğini, 115 parsel sayılı taşınmazın önce davalı Kaplan' a, devamında Mehmet Can adına tescil satış suretiyle tescil edildiğini, davacı Vechi' nin paydaşı ve maliki bulunduğu 1765 ve 1173 parsel sayılı taşınmazlardan, bedeli ödenerek 1765 parsel sayılı taşınmaz...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yapılan tüm işlemlerden haberi olduğunu, vekaletin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını, mirasçılar arasında terekede mevcut taşınmazlar konusunda anlaştıklarını, buna göre vekaletname alıp devir işlemleri yapıldığını, davacının dava açma hakkını kötüye kullandığını, mahkemece Antalya'daki taşınmazların aktif pasif tapu kayıtları ve dayanağı belgelerin celp edilmediğini, davalının kendi payını vekaletle kendi üzerine alamayacağından eşi adına yaptığını belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/129 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı) KARAR : Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/129 esas sayılı tapu iptali ve tescil (Vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı) talepli davada ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davalılar tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının Samsun 6....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’ün müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin davalı ...’e verilen vekaletnamenin kötüye kullanılarak azledildikten sonra düzenlendiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalı ...’in 1994 yılında verilmiş vekaletnameye istinaden davacı adına iş ve işlemler yaptığı, davaya konu bononun vekaletin devam ettiği zaman içinde tanzim edildiği, vekaletname ile davalı ...’e bono düzenleme yetkisi verildiği, davalı ...’ın kötü niyetli olduğuna dair dosyaya delil sunulamadığı, vekaletin kötüye kullanılması halinde davacının bundan doğan zararın giderilmesi yönünden diğer davalıya başvurabileceği, davalı ...’in senette lehtar veya ciranta olmadığı, dolayısıyla takip konusu bonoda davalı ...’in davacıdan alacaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, araç satışı için katılandan vekalet aldığı ve satışı gerçekleştirdikten sonra bedelini katılana iade etmeyerek uhdesinde tuttuğu iddia edilen somut olayda; suça konu aracın ve vekaletin sanığın ifa ettiği bir hizmet veya meslek dolayısıyla kendisine tevdi ve teslim edilmemiş olması sebebiyle eylemin TCK'nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 KARAR NO : 2024/767 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasındaki icra takibine, davalının dilekçe ile itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
