Mahkemece, maddi tazminat ve nafaka istemi yönünden, taraflar arasında Türk Medeni Kanunu gereğince gerçekleşen ve geçerlilik taşıyan bir evlilik bulunmadığından davacının maddi tazminat ve nafaka isteminde bulunamayacağı, manevi tazminat istemi yönünden ise davalının birliktelik yaşadığı davacının ve çocuklarının bakımı ile ilgilenmediği, resmi olarak evlendikten sonra davacıyı ve kızını terk ettiği, bu nedenle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçeleriyle maddi tazminat ve nafaka istemlerinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Dürüst davranma" başlıklı 2. maddesi, "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz" şeklinde düzenlenmiştir. Bir hakkın dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması suretiyle başkasına bir zarar verilmesi hakkın kötüye kullanımını oluşturur....
de buna göre belirlenip daha sonradan belediye arsası olduğu anlaşılan değer kaybı nedeni ile 75.000 TL tazminat talep ettiklerini, uğranılan manevi zararlar için ise 50.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile evlenip yuva kurmak için ... İli, ... İlçesi 45394 ada, 4 parselde kayıtlı bulunan 10 nolu meskeni satın aldığını ve bu evde yaklaşık 3-5,5 yıl davalı ... ile birlikte yaşadığını, ...’ın kendisini kandırıp noterden tarafına ait taşınmazın satışı konusunda vekalet aldığını, uzun yıllar yurt dışında yaşaması nedeni ile vekaletin içeriğini anlayamadığını, 2013 yılı Şubat ayında ayrıldıklarını ve Nisan ayında ...'...
B- 27.03.2015 tarihli kararda davalı yararına vekalet ücretinin hüküm altına alındığı “Birleştirilen dosya davacılarının manevi tazminat taleplerinin reddi sebebi ile AAÜT'nin 13. Maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacı .., 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacı Aykut'tan, 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacı Aysel'den olmak üzere 4.500,00 TL ücreti vekaletin bu davacılardan alınıp, davalıya verilmesine,” dair maddenin silinerek yerine “ Davacılar Ayşe, Aykut ve A...n kabulüne karar verilen manevi tazminat istemleri bakımından karar tarihinde geçerli bulunan A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 3.480,00TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine. Yine reddine karar verilen manevi tazminat istemi bakımından da aynı tarifeye göre 1.500,00TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine” maddesinin eklenmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ...Belediye başkan vekili olarak görev yapan sanığın, 5393 sayılı Belediye Kanununun 38. maddesinin g fıkrası uyarınca belediyenin yetkili organlarından yetki almadan toplu iş sözleşmesi imzalama şeklinde gerçekleşen eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu düzenleyen TCK'nın 257/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, 257/2. maddesi ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, ayrıca yüklenen suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak surtetiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi Kötüye Kullanma, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kulanma HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan ... vekili sıfatıyla, davalı ... aleyhine Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/84 esasına kayden açtığı ve kısmen kabulüne karar verilen tazminat davasında, kararda belirtilen tutarı tahsil ettiği halde katılana bilgi vermediği gibi çeşitli tarihlerde katılandan masraflar ve vekalet ücreti karşılığında ödemeler aldığı ve katılanın tahsil edilen miktardan haberdar olup, tarafına ödeme yapılmasını istemesi üzerine vekalet ücreti alacağından kaynaklanan yasal hapis hakkını kullandığını söyleyerek belirtilen miktarı uhdesinde tutmaya...
-KARŞI OY- Dava, vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ..., ...'i vekil tayın etmiş, bu vekil aracılığıyla davaya konu taşınmazlar davalı ...'ya satılmıştır. Davalı ...'nın taşınmazları ederinin altında satın aldığı sabittir. Satıcı ...'nın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşılmaktadır. Tartışılması gereken husus somut olayda vekaletin kötüye kullanılması hukuki sebebinin bulunup bulunmadığı hususudur. Eğer vekil ..., vekil eden ...'nın iradesine uygun davranmamışsa vekalet görevinin kötüye kullanılması gerçekleşmiştir. Vekil eden ...'nın vekil ...'i ibra ettiği dosyada bulunan ibra belgesiyle sabittir. Bu durumda vekilin, vekil edenin iradesine uygun davrandığının kabulü gerekecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/392 Esas, 2020/229 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür....
AŞ aleyhine, birleşen davada ise davalı Yes Oto Kiralama ve Turizm Yatırımları AŞ aleyhine 22/10/2010 (asıl)-28/10/2016 (birleşen) gününde verilen dilekçeler ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı ... San. ve Tic....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 05.03.2015 tarihli kararın davalı yararına vekalet ücretinin hüküm altına alındığı 2. maddesinin B bendinde yazılı olan “Manevi tazminat yönünden 1.800,00 TL ücreti vekaletin davacı ...'dan , 1.800,00 TL ücreti vekaletin...'dan,” ifadelerinin tamamen silinerek yerine “Manevi tazminat yönünden 3.600,00 TL ücreti vekaletin davacı ...'dan , 3.600,00 TL ücreti vekaletin...'dan,” ifadelerinin yazılması kararın ile bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 08.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
