Yukarıdaki maddeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili davacı şirkete ait aracın satışı için davalılara vekalet verildiğini, bu vekaletnameler kapsamında davalılarca satış işleminin gerçekleştirildiğini, ancak satış bedelinin kendilerine verilmediğini iddia ettiği dilekçedeki anlatımlardan açıkça görüldüğü üzere dava TBK 502 vd maddelerine dayalı vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili davası olduğu, davacı taraf tacir olsa da, iş bu davanın TTK 4 maddede sayılan ticari davalardan olmadığı, tüm dosya kapsamına göre, dava vekaletnamenin kötüye kullanılmasına dayalı alacak davası niteliğinde olup, uyuşmazlık konusunun vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak şekilde satış yapılıp yapılmadığı ve satış bedelinin ödenip ödenmediği ve davalıların iş birliği içerisinde olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur....

-KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davalarda davacı, asıl davada davalı ... ve birleştirilen davada davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, kararın asıl ve birleştirilen davalarda davacı, asıl davada davalı ... ve birleştirilen davada davalı ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararı Dairece onanmıştır. İlk Derece Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli yazısında; Dairenin 18/01/2022 tarihli ve 2021/9550 Esas - 2022/334 Karar sayılı ilamında, onama harcının tahsili yönünden hata yapıldığı ve bu hususun incelenmesi gerektiği bildirilmiştir....

İlk Derece Mahkemesince davacının tapu iptal tescil talebinin reddine, terditli talep olan tazminat talebinin kabulü ile, 165.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 dan alınıp davacıya verilmesine, davalı T6 T7 yönünden davanın reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Davacı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde aynen; ''davalının para yatırılan banka hesabını kontrol etmemiş olması müvekkilimizin sorumluluğunda olmadığı gibi vekâletname verdiği akrabası tarafından vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı yönündeki iddiasının muhatabı da müvekkil değildir. Yerel mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi, davalının vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası gerçeği yansıtıyor olsaydı dahi, davalı bu kapsamda doğan ve doğacak zararlarını ancak ve ancak vekâlet görevini kötüye kullandığını iddia ettiği kişiden talep edebilir. Bu kapsamda, huzurdaki davanın esasına etki etmeyecek nitelikteki davalının parayı kendisinin çekmediği ve akrabasının vekâlet görevini kötüye kullandığı yönündeki açıklamaların dikkate alınamayacağı izahtan varestedir....

Davalılar vekili tarafından vekilin kötü niyetli olduğu savunması bu davanın konusu olmamakla birlikte huzurdaki dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazmiat istemine ilişkin olup bu noktada vekil ile vekalet veren arasındaki iç ilişki somut dosya kapsasmında irdelenmemiş olup dava tarihindeki değer üzerinden eksik harç ikmal edilerek ve ilgili kurumlara müzekkere yazılarak söz konusu davada dolayısyla tapu iptal tescil talebinin kabuünün 5403 sayılı yasaya aykırılık teşki etmeyeceği tespit edilmiş olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurma cihetine gidilmiştir." denilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/392 Esas, 2020/229 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür....

ün 2010 yılında kendisini arayarak arsa üzerindeki evin tapuda görünmediğini, bunun için tapunun değişmesi gerektiğini, aksi takdirde cezası olduğunu söyleyerek yeni bir vekaletname göndermesini istediğini, böylece davalı ...'ün istediği vekaletnameyi gönderdiğini, Türkiye'ye geldiğinde ise yaptığı araştırma neticesinde dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından 19/04/2010 tarihinde 6.000 TL'ye diğer davalı ...'e satıldığını öğrendiğini, satış karşılığında herhangi bir bedelin ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, yapılan satış işleminin gerçek olduğunu, vekaletin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını, bedeli karşılığında taşınmazı davacıdan satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/459 ESAS, 2020/353 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması ve Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin davacısı T1 olan 2018/328 esas nolu dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 2020/778 esasına kaydolan dava dosyasının incelenmesinde; davacısının T1, davalısının Güngör Varol ve T6, davanın vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil talebi olduğu, devir işleminin davalı T6'e davacı tarafından verilen Seferihisar Noterliğince düzenlenen 29/09/2017 tarih 9445 yevmiye nolu vekalet olduğu, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel ve zorunlu faydalı masrafların tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamalar dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa bedel ile yaptığı zorunlu ve faydalı masrafların tahsili isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazı davalılar ..., ..., ...'dan 13.03.2009 tarihinde 15.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, davalıların daha sonra davalı ...'a sattıkları 8 sayılı parselin ölçümü sırasında kendisine satılan taşınmazın 8 sayılı parsel, davalı ...'...